臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第86號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 黃榮得
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
0年3月17日以高市警新分偵字第11070658900號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
黃榮得無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之軍刀貳把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人黃榮得於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國110年2月20日21時27分許。
（二）地點：高雄市○○區○○○街○○號3樓。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之軍刀2把，前往上址
，藉端滋擾住戶。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之陳述。
（二）證人 吳幸芬 即上述住戶於警詢時之證述。
（三）高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄及扣押物品目錄表乙
份及扣案物照片。
（四）扣案之軍刀2把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰；
藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者，處3日以下拘留或1萬2千元以下罰鍰。社會秩序維
護法第63條第1項第1款、第68條第2款分別定有明文。又社
會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安
寧，此同法第1條已昭示明確。是行為人除有攜帶具有殺傷
力之器械、藉端滋擾公共場所之行為之外，仍須視該行為是
否已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害。經查，
觀諸卷附扣案物及現場照片，被移送人所持之軍刀2把，其
刀刃屬鋼鐵材質，質地堅硬，如持之朝人揮砍，客觀上足以
對人之生命、身體造成危害，均可認具殺傷力。且被移送人
持刀前往上述地址按門鈴，其之目的顯非防身，而係嚇阻，
更因此造成在場之人之恐懼，難認被移送人持軍刀有何正當
理由。是則被移送人所為，足對住戶之安寧秩序造成破壞，
踰越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍。是核被移送人
所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理
由攜帶具有殺傷力之器械、同法第68條第2款藉端滋擾住戶
。
四、按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條
款之規定者，從重處罰，社會秩序維護法第24條第2項定有
明文。本件被移送人，同時以持刀及藉端滋擾住戶之行為
，而觸犯社會秩序維護法第63條第1項第1款及第68條第2
款之規定，為想像競合，應依社會秩序維護法第24條第2項
之規定從一重之社會秩序維護法第63條第1項第1款規定處
罰。
五、爰審酌被移送人僅因噪音糾紛，即為上揭行為，滋擾住戶之
社會安寧等一切情狀，乃裁處如主文所示之罰鍰。又扣案之
軍刀2把，既屬被移送人所有，並供其違反社會秩序維護法
行為所用之物，業據被移送人陳述明確，應依社會秩序維護
法第22條第3項之規定沒入之。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
第68條第2款、第24條第2項、22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年3月23日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年3月23日
書記官黃振祐