臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2475號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年6月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾陸萬參仟肆佰陸拾陸元自民國97年3月19日起至清償日止
，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，且其於請假單上僅陳述：開庭當日需出差等語，並未提出
任何資料以供本院審酌，即未釋明，難謂合法，核無民事訴
訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年6月18日與原告訂
立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡，約定被告得持
卡向特約商店記帳消費，依約應於當期繳款截止日前向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之十九點
六九計算之利息。詎被告自95年11月9日起至96年3月27日止
，曾至特約商店內消費簽帳，迄至97年3月2日止尚積欠消費
帳款及利息計新臺幣（下同）17萬1566元（其中本金16萬34
66元），其顯已喪失循環信用利益等語，並聲明：被告應給
付原告如主文第一項所示之金額、利息。被告則未於言詞辯
論期日到場，而僅於聲明異議狀內記載：該項債務尚有糾葛
等語，以及另具狀陳明：依消費者債務清理條例規定，定20
日內函送債權銀行請求債務協商清償方案等語。
三、查本件原告前開主張被告向原告請領信用卡簽帳消費尚有消
費款、利息未清償等事實，業據原告提出信用卡申請書一份
、信用卡約定條款、信用卡作業系統對帳單資料查詢、信用
卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資
料、歷史交易明細資料及戶籍謄本各一份為證，而被告於言
詞辯論期日不到場，僅於聲明異議狀內記載：該項債務尚有
糾葛云云，並未具體舉證以實其說，殊難採信；被告另陳稱
：函送債權銀行請求債務協商云云，原告亦到庭陳明並未收
到被告申請債務協商之申請書等語，是堪認原告前開主張屬
實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據
消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官