台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第2414號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林光佑
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰捌拾參元，及自民國九
十七年三月十九日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之
利息，並自民國九十七年四月二十日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年1月13日與其訂立現金
卡融資契約書，約定被告得於融資額度新台幣（下同）150,
000元內，以向其請領之「春嬌志明現金卡」，在其開設之
無摺存款帳戶內陸續取款或以轉帳方式循環支借款項，融資
利息按年息8.88%計算，被告若未依約按期清償融資本息時
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付本金自到
期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20%
計算之違約金。惟被告自97年3月19日起即未依約清償融資
本息，迄尚欠本金146,883元，屢經催告，均不置理。爰本
於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文
第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡融資契約書、客戶
往來明細查詢、繳息查詢及客戶歷史交易明細查詢為證。被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官