裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第818號民事判決
裁判日期：民國89年07月05日
裁判案由：清償債務
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第八一八號
原告台灣省合作金庫法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
戊○○被告丙○○
乙○○右二人法定代理人庚○○被告己○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾伍萬肆仟捌佰壹拾壹元，及自民國八十七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國八十七年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○、乙○○之被繼承人 阮源海 ，於民國（下同）八十一年三月二十七日，邀同被告己○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）一百七十四萬元，約定清償日為一百零一年三月二十七日，利息按年息百分之十計算，如未按期繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，又逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎阮源海僅償還部分本金，尚積欠原告一百五十五萬四千八百十一元，，利息部分亦僅繳納至八十七年三月二十七日，依約應視同全部到期，而阮源海於八十七年七月二十九日身故，被告丙○○、乙○○為其繼承人，又被告己○○為本件借款之連帶保證人，均依法應負連帶責任，惟其經原告分別函催，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一件為證。
乙、被告均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據一紙為證，核屬相符，自堪信為真實。從而原告依消費借貸連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付借款一百五十五萬四千八百十一元，及自八十七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國八十七年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，自超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年七月五日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官王邁揚右為正本係照原本作成附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年七月五日~B法院書記官