臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第421號
原 告 朱可立
被 告 蕭菱晅
樓
訴訟代理人 劉桓佐
2
上列當事人間100年度店小字第421號損害賠償事件，於中華民國
100年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰柒拾元，及自民國一百年六
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰參拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟捌佰柒拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年3月4日上午9時20分駕駛車號00
00-00號自小客車，由台北市○○區○○街由南往北直行衝
出，致撞擊由台北市○○區○○街由西往東方向行駛之原告
車號0000-00自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損
。爰依法提起本訴，並聲明：請求被告應給付原告新臺幣（
下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，並請准宣告假執行。
二、被告則以下列情詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
原告所請求之金額與估價單金額不符，且估價單並未載明零
件價格，亦未計算折舊。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第2項前段、第191條之2前段分別定有明文。本
件原告主張被告行至有號誌路口前行車道擁塞仍逕行駛入妨
礙他車通行，致系爭車輛受損，業據原告提出車損照片、估
價單、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照
等件為證，並經本院函台北市政府警察局交通警察大隊調閱
本件道路交通事故案相關資料核閱無訛，且被告亦承其有過
失，故被告駕駛車輛不慎肇事對原告應負損害賠償之責。
四、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又損害之發生
或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除
之。民法第217條第1項亦定有明文。經查，原告主張修復所
需之花費為5萬元，並提出祥益汽車保養場維修估價單及信
譽汽車修護場估價單及發票為證，惟該估價單及發票金額加
總後為37,100元，其餘金額部分並未舉證以實其說，自非可
採。另就祥益汽車保養場維修估價單15,000元所列維修項目
均屬車輛定期保養維修項目（例：方向機油、冷媒等），經
本院審酌系爭車禍資料，尚難認屬系爭車禍肇事所致之損害
，亦非回復原狀所必要，且原告亦未實際修復，故就該祥益
汽車保養場維修估價單之請求，並無可採。又原告所提之信
譽汽車修護場之估價單及發票雖未列明工資及零件之金額，
惟經本院審酌估價單所列品名，原告修復所需金額22,100
元，其中零件14,700元、工資10,400元。又系爭車輛於85年
5月出廠，有原告提出之行車執照為證。而關於更新零件部
分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限
。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時之
使用年數為14年10月。依行政院公布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊千分之369，超過5年後殘值為原車價之10％
，不予繼續折舊。系爭車輛之修復費用其中零件14,700元部
分，因系爭車輛自出廠至本件事故時之使用年數超過上開折
舊年數5年，修車之零件費用部分僅得請求殘值即1,470元（
14,70010％），加上工資10,400元，共11,870元，屬必要
之修理費用，原告自得請求被告賠償。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11,870元及
自起訴狀繕本送達之翌日即100年6月10日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，即屬正當，應予准許。至原告超過上
開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造間其他主張及舉證，經本院審酌後
，認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴
部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
八、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
書記官游士霈