臺灣基隆地方法院94年度訴字第480號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第480號民事判決

裁判日期：民國95年06月27日

裁判案由：排除侵害

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第480號原告丙○○訴訟代理人 黃秀禎 律師被告甲○訴訟代理人 楊文獻 被告福壽園興業有限公司
為送達法定代理人乙○○上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：確認被告甲○與福壽園興業有限公司（以下簡稱：福壽園公司）於本院94年度訴字第428號履行契約事件所成立之和解筆錄，就和解內容第2項部分「被告願將台北縣政府工務局核發80金建字第1533號建造執照中之中央大殿及左右兩棟（即扣除台北縣政府工務局84金使字第1656號使用執照，房屋門牌號碼為台北縣金山鄉西湖村尖山子18之5至18之12號等八座建物），第一層面積為456.12平方公尺，第二層面積為127.34平方公尺建物（以下簡稱系爭建物）之起造人名義變更為原告」之法律關係不存在，該部分之和解內容應予撤銷。
二、陳述：㈠原告前於民國91年10月間向本院投標應買被告福壽園公司所
有經訴外人 葛念蕙 聲請強制執行拍賣如附表所示之不動產，於91年11月3日取得不動產權利移轉證書，原告所應買之不動產標的物包含上開和解內容所示之建物，系爭建物因未取得使用執照，且被告福壽園公司已遭經濟部撤銷公司登記，無法辦理起造人變更，故迄今仍無法辦理所有權登記，但原告自取得所有權後，均依法繳納稅捐。不料被告甲○向本院對被告福壽園公司提出履行契約訴訟，雙方並於94年度訴字第428號事件達成訴訟上和解，被告福壽園公司竟同意將原告所有系爭建物變更起造人為被告甲○，再申請使用執照而取得所有權，已嚴重侵害原告之所有權，為此依民法第767條及民事訴訟法第507條之1規定起訴請求判決如聲明所示。
㈡依被告甲○所提與原告簽訂之房屋土地買賣契約書暨債務清
償協議書第壹條之記載，被告甲○向原告所購買之房屋僅為「台北縣○○鄉○○段大水堀小段125-12地號上建號19、20、21、22號，房屋四棟所有權全部」，並未包含本件系爭未取得使用執照之建物，且被告甲○於95年3月16日言詞辯論時自承「契約本身沒有提到執行處所稱臨17建物的標的物」，被告將非買賣範圍內之系爭建物成立訴訟上之和解，嚴重侵害原告之權益。
㈢原告與乙○○所簽訂之協議書係為將門牌號碼臺北縣金山鄉
尖山子18之5、18之7、18之9、18之11等4戶建物之建造執照變更為原告名義，及門牌號碼臺北縣金山鄉尖山子18之6、18之8、18之10、18之12等4戶建物讓與原告所有，與系爭建物無關，被告甲○執該協議書主張取得其系爭建物之權利，顯有違誤。
㈣被告甲○是依據其與被告福壽園公司於94年8月15日所簽訂
之協議書，提起94年度訴字第428號履行契約訴訟，上開協議書之簽訂日期早於被告甲○與原告於94年9月9日所簽訂之協議書，可見被告甲○並不是基於已經向原告購買取得系爭建物而提起該件訴訟，且協議之標的包括屬於原告所有之系爭建物，係屬無權處分他人之物，目的在利用系爭建物未取得使用執照，與被告福壽園公司達成訴訟上和解，直接由被告福壽園公司之名義辦理變更起造人，無須向原告購買支付價金而取得系爭建物之所有權。
三、證據：提出本院91年11月3日基院政民執讓字第2149號不動產權利移轉證書、契稅繳款書、債務清償協議書影本各1件。
乙、被告方面：
一、被告甲○未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場及所提書狀為聲明及陳述如下：
㈠聲明：如判決主文第1項所示。
㈡陳述：原告主張於91年11月3日取得系爭建物之不動產權利
移轉證書，被告固不否認，但原告分別於91年12月30日及92年1月23日與原權利人即被告福壽園公司法定代理人乙○○就建造執照變更為原告名義事宜簽訂協議書，之後原告於94年9月9日與被告甲○簽訂房屋土地買賣契約暨債務清償協議書，原告將其所有如附表所示之不動產出售被告甲○，並約定「同時乙方（即原告）亦同意，乙方與乙○○女士簽訂之契約（詳如附件）其權利概由甲方（即被告甲○）承受」，系爭建物之權利既已由原告讓與被告甲○，則被告甲○與原權利人另行成立和解，無從侵害原告之權利。
㈢證據：提出協議書、補充協議書、房屋土地買賣契約書暨債務清償協議書、授權書影本各1件及相片1張。
二、被告福壽園公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
丙、本院依職權勘驗系爭建物，並調閱本院94年度訴字第428號履行契約事件卷宗。
理由
一、被告經合法通知，被告甲○未於最後言詞辯論期日到場，被告福壽園公司未於言詞辯論期日到場，均無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、當事人不爭執的事實：訴外人 葛王玉英 （死亡後由葛念蕙承受訴訟）對被告福壽園公司之財產聲請強制執行，經本院87年度執字第2149號強制執行事件拍賣如附表所示之不動產，之後由原告應買全部不動產並繳足價金，本院民事執行處於91年11月3日發給原告權利移轉證明，而系爭建物因無使用執照，至今仍未辦理所有權第一次登記之事實，為原告與被告甲○所不爭執，且有不動產權利移轉證書影本在卷可憑，堪信為真實。
三、本件爭點及本院判斷：㈠關於撤銷被告間於本院94年度訴字第428號成立變更起造人名義之和解內容部分：
⑴按有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未
參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決，但應循其他法定程序請求救濟者，不在此限，民事訴訟法第507條之1固定有明文。然本條所定第三人撤銷之訴，乃因民事訴訟就特定類型之事件，在貫徹訴訟經濟之要求，發揮訴訟制度解決紛爭之功能理念下，有擴張判決效力及於訴訟外第三人之必要，但為保障該第三人之程序權，亦應許其於一定條件下得否定該判決之效力，故於92年2月7日修正民事訴訟法時，有此對於有利害關係第三人特別救濟程序之增設。因此，第三人撤銷之訴之原告，須以原確定終局判決效力所及之有法律上利害關係之第三人為限（參見本條92年2月7日增訂理由，以及 王甲乙 等三人合著，民事訴訟法新論，92年8月版第726頁）。
⑵查被告甲○對被告福壽園公司提出履行契約訴訟，雙方並於
本院94年度訴字第428號事件成立訴訟上和解，原告並非該事件之當事人，亦未曾為訴訟參加或受訴訟告知，業經本院調閱卷宗查明屬實，當然無從發生民事訴訟法第63條之法律效果，原告自不受該和解內容之拘束，且被告間之履行契約訴訟事件，亦無判決效力擴張及於訴訟外第三人之情形。依前述民事訴訟法第507條之1「第三人撤銷之訴」之立法理由，所稱「有法律上利害關係之第三人」，係指確定判決效力所及之人，原告既非上開訴訟上和解效力所及之人，其提起第507條之1「第三人撤銷之訴」，自屬當事人不適格，應予駁回。
㈡關於確認被告間於本院94年度訴字第428號成立變更起造人名義之和解內容法律關係不存在部分：
⑴按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起
，所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存在與否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在（參照最高法院27年度上字第316號判例意旨）。
⑵查建造執照上僅係建築主管機關為管理建築物所為之行政措
施，並非取得所有權之法定證據，未辦理建物所有權第一次登記前，房屋所有權屬於實際出資完成興建之原始建築人，與起造人名義屬誰無關，且在建造執照上列載為起造人之法律上原因甚多，自不能僅憑起造人名義遽認該名義人即係建物之原始所有人。再者，依土地登記規則第79條第1項第2款之規定，申請建物所有權第一次登記，申請人非建物起造人時，應向地政機關檢具移轉契約書或其他證明文件，申請建物所有權第一次登記，足見申請建物所有權第一次登記者，非以建造執照上列載之起造人為限，故主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為建造該建築物之申請人，而起造人之變更，亦係依建築法第55條第1項第1款規定，向主管建築機關申報變更起造人，俾利行政上之管理而已，實無法作為所有權認定之依據。
⑶本院94年度訴字第428號和解筆錄和解成立內容第2項記載之
「台北縣政府工務局核發80金建字第1533號建造執照」，所列載之起造人為「葛鑽」，並非被告福壽園公司，被告甲○能否以上開和解筆錄向主管建築機關申報變更起造人備案，已有疑問，且起造人名義登記之變更，係主管建築機關管理建物之方法，與私法上之權利義務變更無關，已如前述，對系爭建物所有權之認定不生影響，且原告係基於強制執行程序而買受系爭建物，於領得本院所發給權利移轉證書之日起，就取得系爭建物之權利，則被告間變更起造人名義之和解內容存在與否，對於原告在私法上之地位，不致有受任何侵害之危險，其提起本件訴訟，即無受確認判決之法律上利益。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第507條之1規定，訴請撤銷被告間於本院94年度訴字第428號成立變更起造人名義之和解內容，暨確認該和解內容之法律關係不存在，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌認與判決結果無影響，因此不逐一論述，併予敘明。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月27日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年6月27日
書記官王佩珠附表：
┌──┬──┬──────────┬──────────┐│編號│建號│建物門牌│建物面積：平方公尺│├──┼──┼──────────┼──────────┤│一│9│臺北縣金山鄉尖山子18│169.94││││之5號││├──┼──┼──────────┼──────────┤│二│10│臺北縣金山鄉尖山子18│169.94││││之7號││├──┼──┼──────────┼──────────┤│三│11│臺北縣金山鄉尖山子18│169.94││││之9號││├──┼──┼──────────┼──────────┤│四│12│臺北縣金山鄉尖山子18│169.94││││之11號││├──┼──┼──────────┼──────────┤│五│17│無門牌號碼│598.40││││││└──┴──┴──────────┴──────────┘