臺灣臺南地方法院99年度簡字第406號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺南 地方法院99年簡字第406號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第406號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第2409號、99年度毒偵字第162號、99年度偵字第2137號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零伍陸公克)，沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑陸月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零伍陸公克)沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）甲○○於民國（下同）90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第873號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年7月12日執行完畢釋放，而由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第816號為不起訴處分確定。復於執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，分別經本院以94年度簡字第348號、94年度易字第1130號判決有期徒刑4月、6月確定，並分別於94年12月1日執行完畢出監、95年4月11日易科罰金執行完畢。
（二）詎甲○○仍不知戒除毒癮，於前開觀察、勒戒完畢後五年內，復有下列施用毒品之情事：
1.甲○○基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於98年10月21日10時許，在其臺南縣○○鎮○○路○○○號之30住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於98年10月22日11時許，在臺南市○○路某電子遊藝場，向李 志強 購買甲基安非他命1包後而持有之。嗣於同日11時28分許，因違規闖紅燈行駛，為警在臺南縣○○鎮○○路○○○號之30前攔停，當場在其上衣口袋內，扣得其所有，供己施用之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.056公克)。且警方經其同意後採集尿液，經送長榮大學檢驗，檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。甲○○並主動向檢警供述其第二級毒品之來源為 李志強 及其聯絡方式，經檢察官循線偵辦後，於98年12月17日10時許，在臺南縣永康市○○街○○○號前逮捕李志強。
2.復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於98年12月17日10時27分許為警採尿時間往前回溯96小時內之某時，在其臺南縣○○鎮○○路○○○號之30住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其所持有之電話（00-0000000）與李志強所持有用以販賣第二級毒品甲基安非他命之行動電話（0000000000）有多次通聯（李志強涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命部分，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第17726號案件提起公訴），於98年12月17日上午，經警持搜索票至其上開住所搜索後，甲○○坦承施用毒品甲基安非他命，並經警採尿送長榮大學檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，有臺南市警察局第六分局扣押物品目錄表1紙（南市警六刑字第09846028290號卷頁7）、高雄市立凱旋醫院99年1月4日高市凱醫驗字第12003號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙(98年度毒偵字第2409號卷頁15）、長榮大學確認報告書2紙（98年度毒偵字第2409號卷頁13、南縣善警偵字第0980019902號卷頁41），核與被告自白相符，堪以採信，是被告之自白確實出於真實，可採為認定事實之基礎。揆諸前開說明，足認被告確有於98年10月21日11時許、98年12月17日10時27分許為警採尿時間往前回溯96小時內之某時許，分別施用第二級毒品安非他命各一次及於98年10月22日11時許至同日11時28分經查獲為止持有第二級毒品甲基安非他命之事實，要可認定。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪及第11條第2項持有第二級毒品罪。又被告施用第二級毒品安非他命之行為，其先前持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告甲○○先後施用第二級毒品甲基安非他命2次及持有第二級毒品安非他命1次之犯行，犯意各別，應分論併罰。另按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文，所稱「供出毒品來源，因而查獲者」，係指供出上游毒品來源之有關資料，諸如上游之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等項，使有調查、偵查犯罪職權之公務員，對之發動調查或偵查，因而破獲者而言（最高法院98年度台上字第6892號判決參照），查被告於警詢及偵訊時，均供述其第二級毒品甲基安非他命係向持用行動電話門號「0000000000號」、綽號「志強」之人所購買，嗣經警核對上揭通訊監察紀錄後，確認「志強」即係持用行動電話門號「0000000000號」之李志強，並經偵查檢察官指揮臺南縣警察局善化分局警員，循線於98年12月17日10時許，在臺南縣永康市○○街○○○號前逮捕李志強，李志強坦承其使用上開行動電話門號販賣毒品等情，此業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官將李志強簽分偵案（98年度偵字第17726號）偵辦中，有李志強98年12月17日調查筆錄（南縣善警偵字第0980019902號卷頁11至36）、通訊監察資料（南縣善警偵字第0980019902號卷頁44至53）在卷可按，足認本件被告於犯罪事實（二）1部分之第二級毒品甲基安非他命之來源確為李志強，且已因其之供述而查獲之正犯，揆諸前揭規定，本件被告所為犯罪事實（二）1部分，應依前揭規定，各減輕其刑。又被告有前述之前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依累犯之規定，加重其刑，並先加而後減。茲審酌被告前曾因施用毒品經送觀察勒戒執行完畢後，猶仍不思戒絕毒癮、革除惡習，顯未能深切悔改並記取教訓，惟念及被告施用毒品之犯行，在本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，以及被告犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.056公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中華民國99年2月26日
刑事第八庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃鋕偉中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。