臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第93號
原 告 姜義正
被 告 邱雲輝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年5月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○六年十一月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年8月底，持訴外人寶豐企業有
限公司所簽發、發票日106年10月31日、票據號碼UA000000
0號、票面金額新臺幣（下同）500,000元之支票1紙（下
稱系爭支票），向原告借款500,000元，並約定清償期為10
6年10月31日，由原告持系爭支票向銀行提示兌付，做為被
告償還借款之方式；原告因而交付500,000元現金予被告。
然原告於清償期持系爭支票向銀行提示後，竟遭以存款不足
、拒絕往來戶及發票人簽章不符等理由退票，致原告無法取
償。雖被告後有與原告聯絡，惟均未言及是否償還借款，迄
今尚積欠原告500,000元未還。爰依消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票影
本及退票理由單影本等件為證（見本院卷第7頁）；而系爭
支票雖非被告所簽發，但其上確有被告之背書乙節，有系爭
支票影本可佐，是若非被告有向原告借款，尚不會於系爭支
票背書；而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據
調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國107年5月23日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月23日
書記官陳鴻明