臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第13779號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 車玲惠
被 告 蔡聰祺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟玖佰貳拾肆元，及其中新臺
幣貳拾壹萬參仟零參拾玖元部分，自民國九十二年五月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾參萬參仟玖佰貳拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告蔡聰祺與訴外人美商美國運通銀行股份有限公司
（下稱美國運通銀行）間信用貸款其他約定條款第14條，雙
方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）訴外人美國運通銀行已於民國97年8月1日將其在台分行營
業、資產及負債部分，分割予訴外人渣打國際商業銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行），故美國運通銀行對被告之
債權應由渣打銀行承受。
（二）被告於90年6月29日，向美國運通銀行申請信用貸款，借
款額度新臺幣（下同）150,000元，復於91年4月10日申
請信用貸款額度追加，追加後適用年優惠利率16％，期間
有2次以上遲延繳款紀錄，則利率自動調整為年利率19.9
5％計算。詎被告自92年4月30日起未履行繳款義務，尚
積欠233,924元未清償，應視為全部到期，自應償還該欠
款及利息，而渣打銀行已將上開債權讓與原告並經公告，
爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明：
被告應給付原告233,924元，及其中213,039元部分，自
92年5月1日起至清償日止，按週年利率19.95％計算之
利息。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月26日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
公示送達登報費120元
合計2,660元