臺灣臺南地方法院94年度交簡字第747號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年交簡字第747號刑事判決

裁判日期：民國94年04月20日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第747號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度營偵字第395號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，犯罪事實第１行補充：「甲○○明知酒後駕車易生危險，服用酒類物品後不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，仍於民國（下同）９４年２月２３日１９時３０分至２０時許，在臺南縣北門鄉三光村蘆竹溝，與朋友共同飲用酒類，並於‧‧‧，猶『駕駛』車牌號碼00－0000號自小客車，沿臺南縣北門鄉縣１７４線』由西向東行駛，因與 林朝宗 所駕駛，沿台１７線由南向北行駛之車牌號碼00－0000號自小客車發生碰撞，．．．」。
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）、被告甲○○已於警詢中供承酒後駕車之事實。
（二）、證人林朝宗於警詢時之證詞。
（三）、警詢中對被告所為酒精測定紀錄表（以呼氣測試酒
精濃度，被告吐氣後酒精含量高達０．５５ＭＧ＼Ｌ）。
（四）、又依據警詢中所製之「刑法第一百八十五條之三測
試觀察紀錄表」記載：命駕駛人（即被告）作直線測試及平衡動作，駕駛人腳步不穩、手腳部顫抖，顯然無法正常駕駛等語無誤。此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知書影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）及照片１６幀在卷可徵，足徵被告飲酒後，已達不能安全駕駛之狀況至明。
（五）、綜上，被告自白與事實相符。本件事證明確，被告
上開酒後不能安全駕駛之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、爰審酌被告前並無前科，素行尚佳，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、其酒後駕車對交通秩序之影響及對大眾生命安全所造成之潛在危險，且已因此而肇事，惟其能坦認酒後駕車犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５４條第２項，刑法第１８５條之３、第４１條第１項前段，罰金罰鍰提高標準條例第２條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決不服，應於送達１０日內，向本院提出上訴狀。中華民國94年4月20日
刑事第十二庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年4月20日
書記官李劍龍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：（94年度營偵字第395號聲請簡易判決處刑書）