臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第376號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 陳品菖
被 告 劉一賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟零肆元，及其中新臺幣玖萬玖
仟零壹拾元自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟零肆元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告劉一賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告鼎雄資產管理有限
公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請信用卡使用，依約可持信用卡至特約商店
刷卡消費，如有款項逾期未為清償，則依週年利率19.71%計
算利息。詎被告未依約繳納相關款項，迄至民國94年11月29
日止，尚積欠中華商銀10萬7,004元（本金9萬9,010元、
利息7,994元）未清償。嗣中華商銀於94年11月29日將其對
被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司，並
依法公告，該公司又於100年3月18日將上開債權讓與原告
，原告並以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知之意思表示
，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、債權讓與公
告、歷史交易帳務明細表、信用卡申請書、信用卡用卡須知
及報紙公告為證（本院卷第5頁至第22頁、第34頁、第35頁
），經核無訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主
張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第43
6條第2項適用同法第392條第2項規定，職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費
用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年7月31日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月2日
書記官李燕枝