臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第194號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 徐明惠
複代理人 楊宗達
李宗憲
被 告 吳美玲
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百
零一年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算
之利息，暨自民國一百零一年十一月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬伍仟壹佰捌拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、訴外人 王襄樺 前就讀私立育德工家時，邀同被告吳美玲及訴
外人 王啟文 為連帶保證人，與原告簽訂額度參拾萬元之放款
借據1紙。依借據第四條約定，原告憑被告於本教育階段內
各學期出具之「撥款通知書」撥款，本教育階段共撥貸5筆
，金額合計新臺幣(下同)000000元。並約定應於最後教育階
段學業完成日、或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後
滿一年之次日起，按每一學期借款得有一年償還期限之原則
，依年金法按月攤還本息。倘借款人不依期償還本息時，其
利率改按轉列催收款項日本借款利率（1.83%）加年率l%計
算利息（合計為2.83%)，另自應償付本金違約金及利息違約
金，逾期在6個月以內者依上開利率百分之10；超過6個月者
按上開利率百分之20，計付違約金。
㈡、依借據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息
時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，追償全部借
款本息暨違約金。詎訴外人王襄樺自民國(下同)101年11月1
日起即未依約履行，迄今尚欠本金105188元，及自101年10
月1日起至清償日止按年息百分之2.83計算之利息，暨自101
年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者依上開利率百
分之10；超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約金，
迭經催討，未蒙繳納，被告吳美玲既為連帶保證人，自應負
連帶清償責任等語。
㈢、並聲明：被告應給付原告壹拾萬伍仟壹佰捌拾捌元，及自民
國一百零一年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二
點八三計算之利息，暨自民國一百零一年十一月二日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之就
學貸款放出查詢單影本1份、放款借據影本1份、撥款通知書
影本5份、本行就學貸款利率(71)資料表1份等件為證，而被
告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提
出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1110元及公示送達費用250元外，兩造並無其餘費用之
支出，是本件訴訟費用額確定為1360元。又本件係就民事訴
訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年7月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官劉瑞泰