裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1400號民事裁定
裁判日期：民國109年03月26日
裁判案由：分割共有物等
臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第1400號聲請人即原告 李麗春 訴訟代理人 呂文正 律師相對人即被告 劉永吉
陳美瑾 陳思靜 陳思穎 兼共同訴訟代理人 陳柏宇 上列當事人間請求分割共有物等事件，聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前起訴就伊與相對人共有坐落臺北市○○○路○段○○○巷○○弄○○號房屋（下稱系爭房屋，含地下一層編號15停車位，下稱系爭停車位）及其坐落基地（下合稱系爭標的）訴請裁判分割，經本院以107年度訴字第1400號判決（下稱原判決）准予就系爭標的變價分割，惟本院固就系爭標的判決准予變價分割，然系爭標的中之系爭停車位之建號為臺北市○○區○○段○○段0000號建物，原判決附表一建物標示固然有系爭房屋、系爭房屋共同使用部分建物標示情形，但漏未記載系爭停車位之建號及標示內容，攸關系爭房屋含系爭車位均係聲請人請求裁判之範圍，原判決僅就系爭房屋部分准予分割，但就系爭停車位部分漏未判決，爰依民事訴訟法第233條第1項規定聲請本院補充就臺北市○○區○○段○○段○○○○號建物部分判決准予變價分割，所得價金按原判決附表二應有部分比例欄所示比例分配等語。
二、按聲請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，為民事訴訟法第233條第1項所明定。查聲請人於本院起訴請求判決分割之建物，聲明並未包含聲請人於本件聲請狀所稱建號為臺北市○○區○○段○○段0000號建物（本院卷第329至332頁、第359頁），是上開建物既未包含於聲請人起訴請求分割之範圍，揆諸前揭規定，本院未就上開建物予以裁判，並無裁判脫漏可言，聲請人聲請補充判決，於法尚有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第233條第5項規定，裁定如主文。中華民國109年3月26日
民事第二庭審判長法官賴錦華
法官林修平法官許峻彬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月27日
書記官李真萍