臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第84號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁隆恊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1407號、第1967號），本院判決如下
：
主文
梁隆恊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毛重壹點
伍公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據：（二
）應補充「採尿同意書1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件107年度毒偵字第1407號、第19
67號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為
，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
２、數罪併罰：被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應
分別論罪，合併處罰之。
３、累犯：被告前⑴於民國105年間，因違反毒品危害防制條
例案件，經本院以105年度竹北簡字第394號判決，判處
有期徒刑4月確定，於106年4月7日易科罰金執行完畢
；⑵又於105年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本
院以105年度竹北簡字第611號判決，判處有期徒刑5月
確定；上開⑴⑵案件，經本院以106年度聲字第311號裁
定定應執行有期徒刑8月確定，於106年6月8日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為
證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被
告前曾因同質性之違反毒品危害防制條例案件經判刑確定
，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期徒刑執行完畢後5年
內，故意再犯同一罪名之罪，顯未能記取前案科刑之教訓
謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑罰之反應力薄弱，未因
此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之
必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他
人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均
諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收銷燬部分：
扣案之甲基安非他命1包（毛重1.5公克），被告坦承為其
所有且供施用本件毒品所剩餘，屬毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所定之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18
條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另包裝上開第二級
毒品甲基安非他命之包裝袋1個，因經驗上與毒品難以析離
，應視同第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯罪行為人與
否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併同宣告
沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、
第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
六、本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月11日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月12日
書記官王恬如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。