臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第2179號
原 告 江政道
被 告 鍾昭俊 （民國00年00月00日生）
法定代理人 劉瑞鈺
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告江政道於民國107年4月9日下午5時5分許，駕駛車
號0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛）沿桃園市○○區
○○路1段由西向東方向行駛，在萬壽路1段與工興街口停
等紅燈時，被告鍾昭俊騎乘車號000-000號普通重型機車，
與系爭車輛同行向自車旁通過，不慎刮傷系爭車輛車身等情
，有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、兩造之談話
紀錄表、行車紀錄影像翻拍照片、系爭車輛及現場照片在卷
可憑，堪以認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。此所謂受
損害，係指權利受損。本件依原告主張之原因事實，係該當
於侵權行為損害賠償之請求。惟查，系爭車輛為新北市政府
所有（見本院卷第6頁），原告於本院調解時復陳稱：車主
是新北市政府，其有要求要開債權讓與證明書，但市政府不
願意開等語（見本院卷第34頁）。可見新北市政府並未將系
爭車輛權利受侵害之損害賠償債權讓與原告，原告自不得向
被告請求損害賠償。
三、又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，得請求賠償相當之金額，此為民法第195條
前段所明定。故請求精神損害賠償，限於身體、健康或其他
人格法益受侵害者，若僅是財產權受侵害，則不得請求。依
卷附道路交通事故談話紀錄表，原告於警詢時稱本次事故僅
造成車損，並無受傷等語（見本院卷第17頁），可見原告並
未因本次事故而受有身體、健康等人格法益損害。此外，原
告復未舉證證明有其他人格法益受損之情形，其向被告請求
精神損害賠償，於法無據，自難准許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付車輛損壞及
精神損害之賠償，為無理由，應予駁回。
中華民國108年4月10日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月11日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。