裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1734號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度易字第1734號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第761號、95年度毒偵字第9588號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院經聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序進行，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命叁包（均含包裝袋，各為：①驗前淨重零點貳陸公克、驗後淨重零點貳肆公克、②驗前淨重零點叁陸貳公克、驗後淨重零點叁陸公克、③驗前淨重柒點捌肆陸公克、驗後淨重柒點捌肆叁公克）沒收銷燬之。
事實
一、乙○○因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於民國94年9月16日強治戒治執行完畢。詎不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年12月20日凌晨0時20分許為警採尿前回溯96小時內某時，在其高雄縣鳳山市○○街○○號住處及其他不詳地點內，接續以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤而吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次。 嗣為警 於同年12月19日下午3時
30分許，在高雄市○○區○○○路○○○號之佳宏飯店616室內為警查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重7.846公克、驗後淨重7.843公克）（起訴書漏未記載），再持搜索票至其位高雄縣鳳山市○○街○○號第二級毒品甲基安非他命2包（各為：①驗前淨重0.026公克、驗後淨重0.024公克、②驗前淨重0.362公克、驗後淨重0.36公克）（起訴書記載查獲地點有誤），再經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局、高雄市政府警察局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○所犯係毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、被告乙○○於上揭時、地，施用甲基安非他命之事實，業據被告警詢、偵查及本院審理時供承明確，而被告95年12月19日被查獲時所採取之尿液，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該院96年1月12日第A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。而扣案之晶體3包（各為：①驗前淨重0.26公克、驗後淨重0.24公克、②驗前淨重0.362公克、驗後淨重0.36公克、③驗前淨重7.846公克、驗後淨重7.843公克），經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，確為第二級毒品甲基安非他命，有該院0000-000、269、2705號檢驗報告附卷可憑。又被告有事實欄所載經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢之情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按。從而，被告於強制戒治執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品犯行，洵堪認定，本件事證明確，自應依法論科。
三、論罪科刑按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，核被告施用甲基安非他命之犯行，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。按行為人若因施用毒品已成癮而無法戒除，乃反覆於短時間內密集而為施用毒品行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，固可認係接續犯而為單一犯罪，但若係基於數個施用毒品之意思決定，而為數個施用毒品之行為，則仍應論以數罪。查本案被告自陳於上開期間內在上開地點施用安非他命多次，次數頻繁，足見其毒癮匪淺，已具相當之成癮性及施用毒品之慣習性，是其所為多次施用毒品之犯行，主觀上應係基於單一之犯罪意思，客觀上無論犯罪時間、次數、場所均密接相連，應認構成接續犯，自應論以1罪。又公訴意旨認被告95年8月3日下午
4時53分許為警採尿前回溯96小時內某時（不含警力拘束時間），在其高雄縣鳳山市○○街○○號住處及其他不詳地點內，以玻璃球吸食器將甲基安非他命加熱吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命等事實，亦涉有施用第二級毒品犯嫌，然此部分之犯罪事實為本院96年度簡字第568號確定判決效力之所及，有本院96年度簡字第568號判決在卷可稽，且經公訴檢察官當庭就該部分起訴事實予以減縮，是本院就該部分之事實自無庸加以審理，應予指明。爰審酌被告前已有施用毒品之不良素行，歷經觀察、勒戒、強制戒治程序後，仍未能徹底戒絕毒品，顯見意志不堅，自制不足，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之晶體3包（各為：①驗前淨重0.26公克、驗後淨重0.24公克、②驗前淨重0.362公克、驗後淨重0.36公克、③驗前淨重7.846公克、驗後淨重7.843公克），經檢驗結果確為第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；而毒品包裝於毒品鑑驗後仍包覆毒品，包裝袋上有微量毒品殘留，客觀上已與毒品無法析離，亦應依前揭規定併予沒收銷燬之。至於送驗耗費之甲基安非他命，既已滅失不存在，自無宣告沒收銷燬之必要。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，減其宣告刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月17日
刑事第十六庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年9月17日
書記官吳良美附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。