臺灣花蓮地方法院89年度婚字第277號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第277號民事判決

裁判日期：民國89年12月28日

裁判案由：離婚等

臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度婚字第二七七號
原告甲○○被告乙○○
現居右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。（見審卷第一九頁）
二、陳述：雙方於民國八十四年五月九日結婚，不料被告竟於民國八十九年三、四月間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，被告顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。（見審卷第一八、一九頁）
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 高政子 。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。原告主張兩造係夫妻關係，此有戶籍謄本一份在卷。原告另主張被告於八十九年三、四月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，此經證人即原告之母 高政子證 稱：被告離家約八個月，今年三月曾返家，過幾天就又走了，後來偶爾打電話回來問小孩的情形，沒有說她在何處（見審卷第二八頁）；核與原告所述相符。再者，本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷，原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）中華民國八十九年十二月二十八日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官吳燁山右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應提出影本）~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年十二月二十九日