臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4462號
原 告 江山萬里公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳高泰
訴訟代理人 王近平
被 告 游素卿
訴訟代理人 林保炘
上列當事人間請求給付汽車清潔費事件，本院於中華民國110年
2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按管理委員會有當事人能力，公寓大廈管理條例第38條第1
項定有明文。查原告於民國109年10月13日起訴前即已成立
，有公寓大廈管理組織報被證明附卷可參（見本院卷第51頁
），揆諸前揭規定，原告自有當事人能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為坐落江山萬里公寓大廈（下稱系爭社區）
，門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○號14樓房屋之所有
權人，為系爭社區之區分所有權人，而被告於系爭社區地下
1樓編號107號汽車停車位（下稱系爭停車位），多停放1輛
汽車，原本多停放1輛汽車需繳交汽車清潔費新臺幣（下同
）250元，惟於108年7月28日經區分所有權人會議決議，多
停放1輛汽車需繳交汽車清潔費1,000元，而被告自108年9月
起至109年9月止，雖多停1台汽車，但每月僅繳交汽車清潔
費250元，每月短繳清潔費750元，已逾11個月未繳納，累積
欠繳車位清潔費9,750元（下稱系爭清潔費），爰依公寓大
廈管理條例第21條、系爭社區規約附件五之停車場管理辦法
第13條第1項第4款請求被告給付欠繳之系爭清潔費，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭社區車位清潔費是250元，被告停2輛車有繳
交500元，又因系爭社區僅5戶停2輛車，故原告主張社區規
約規定多停1台汽車需繳交車位清潔費1,000元不合法等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告為系爭停車位之所有權人，並欠繳上揭數額共
計為9,750元之車位清潔費等事實，業據其提出108年7月12
日公告江山萬里公寓大廈管理委員會第25屆區分所有權人會
議通知單及附件、108年7月28日江山萬里公寓大廈管理委員
會第25屆區分所有權人會議記錄、108年9月9日印製之系爭
社區住戶規約（下稱系爭規約）、系爭社區管理組織報備證
明、新北市樹林區公所函、江山萬里社區第26屆管理委員會
109年9月份、10月份會議記錄、系爭房屋之建物登記第三類
謄本、本院109年度板小字第1478號小額民事判決、107號汽
車停放實況圖、停車空間使用證明、請求權基礎說明、未繳
款明細等件為證（見本院卷第17至67頁；第75至85頁；第11
5至166頁；第207頁），而被告對於原告主張予以否認，並
以前詞置辯。是本院就應審究者厥為：原告依照系爭社區規
約請求被告給付系爭清潔費9,750元有無理由？茲析述如后
：
㈠、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。又系爭社區地下室1樓汽車停2台，第1台繳費月250元，第
2台依子車位繳費月1,000元，為系爭規約之停車場管理辦法
第13條第1項第4款（見本院卷第135頁）分別定有明文，而
被告是系爭社區之區分所有權人且為系爭停車位之所有權人
，即有向原告即系爭社區管理委員會繳納系爭清潔費之義務
，先予敘明。
㈡、被告辯以系爭社區車位清潔費原為250元，被告停兩輛車有
繳交500元，原告主張系爭社區規約規定多停1台汽車需繳交
車位清潔費1,000元不合法云云。惟，有關系爭清潔費之收
費標準，業經系爭社區第25屆區分所有權人會議決議修改通
過，並自108年9月起施行（見本院卷第21至25頁），有系爭
規約附件五之停車場管理辦法第13條第1項第4款約定內容附
卷可稽（見本院卷第135頁），故被告自應受該修正後收費
標準拘束。查，被告不否認其於系爭停車位停放2輛汽車，
並稱其每月就系爭停車位繳交清潔費500元，惟依前開規約
約定，第2輛依子車位繳費月1,000元，是被告每月欠繳汽車
清潔費750元，自108年9月起至109年9月止，欠繳13期之汽
車清潔費共計9,750元未繳（計算式：750元×13＝9,750元)
，是原告依前揭規約，請求被告給付自108年9月起至109年9
月止，欠繳之清潔費9,750元，即屬有據，被告前揭所辯，
與系爭規約未合，洵無可採。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約附件
五之停車場管理辦法第13條第1項第4款請求被告給付如主文
第1項所示之系爭清潔費，為有理由，應予准許。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判
決結果無影響，爰不逐一論列。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月19日
書記官呂亞馨