臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋簡字第963號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
林良諺
被 告 蔡永昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰玖拾柒元，及自民國一
○九年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔新臺幣貳仟壹佰玖拾
元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰玖
拾柒元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人和運租車股份有限公司所有車牌
號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險
，於保險期間即民國107年8月23日上午8時許，因被告駕
駛車牌號碼00-000號營業用半聯結車，行經高雄市○○區○
道○號355公里600公尺處時，不慎碰撞並毀損由訴外人陳
國仁駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修
理費用新臺幣（下同）231,194元（含鈑金費用23,009元、
烤漆費用17,400元、零件費用190,785元），爰依民法第19
1條之2前段，保險法第53條第1項規定提起本訴，並聲明
：被告應給付原告231,194元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據其提出汽車保險計算書、統一發
票、道路交通事故初步分析表、現場圖、現場照片、當事人
登記聯單、行車執照、估價單、車損照片、承保資料查詢內
容等件為證（見本院卷第13至62頁、第141至143頁），並
有上開交通事故為警製作之相關資料在卷可佐（見本院卷第
83至101頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自
堪信為真。從而，系爭汽車既因被告之駕駛行為受有損害，
且原告已依約賠付系爭汽車之修理費用231,194元，則原告
主張得依保險法第53條第1項規定，於賠償金額範圍內，取
得代位求償權利等節，當屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、
第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害
，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，
故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告
賠付系爭汽車之修理費用分別為鈑金費用23,009元、烤漆費
用17,400元、零件費用190,785元一情，雖經本院認定如前
，但依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除
零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係000年9月出廠
，有卷附行車執照可按（見本院卷第25頁），迄至本件車禍
事故時，已使用11月又8日（出廠日期依民法第124條第2
項規定，以106年9月15日計算）；參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率
遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計」之規定，應以使用1年計算折舊期間；
再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請
求之金額應為158,988元【計算方式：１、殘價＝取得成本
÷（耐用年數＋1）即190,785÷（5＋1）≒31,798（小
數點以下四捨五入，下同）。２、折舊額＝（取得成本－殘
價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（190,785－31,7
98）×1/5×12/12≒31,797。３、扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即190,785－31,797＝158,988】，
再加計不予折舊鈑金費用23,009元、烤漆費用17,400元後，
原告得請求修復所須之必要費用應為199,397元；逾此範圍
之主張，即非有理。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2
前段規定，請求被告應給付原告199,397元，及自起訴狀繕
本送達翌日即109年10月26日起至清償日止（起算依據詳見
本院卷第105、107頁之送達證書），按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，
應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保
，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月19日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月19日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,540元
合計2,540元