臺灣高雄地方法院98年度財管字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年財管字第67號民事裁定

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度財管字第67號聲請人高雄縣政府地方稅務局法定代理人甲○○上聲請人聲請對被繼承人乙○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：緣被繼承人乙○○於民國88年3月16日死亡，生前設籍於高雄縣○○鄉○○路○○○號4樓，因其各順位繼承人均已死亡，為處理稅捐相關事宜，爰狀請本院依法指定本件之遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張前揭事實，業據其提出被繼承人乙○○除戶戶籍
謄本、全戶戶籍資料、財政部財稅資料中心98年11月5日資五字第09700137690號函、繼承系統表等件為證，堪信為真實。
㈡惟查被繼承人乙○○於88年3月16日死亡時，被繼承人之子
徐紹忠 尚存，其並無向本院聲明拋棄繼承或限定繼承，有本院查詢案件資料清單2紙附卷可憑，故徐紹忠應為被繼承人乙○○之合法繼承人。嗣徐紹忠於91年6月6日死亡，且由本院96年度財管字第73號選任 李慶榮 律師為遺產管理人之情，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，是被繼承人乙○○之繼承人並非有無不明，聲請人之聲請，經核於法不合，應予駁回。
㈢另因徐紹忠係被繼承人乙○○之繼承人，則被繼承人乙○○
之遺產亦應由繼承人徐紹忠之遺產管理人即李慶榮律師管理，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國98年8月28日
家事法庭司法事務官宋佳蓁如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年8月28日
書記官李聖章