臺灣高等法院104年度上易字第764號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第764號刑事判決

裁判日期：民國104年06月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決104年度上易字第764號上訴人即被告 郭銘岳 選任辯護人 蕭敦仁 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院103年度易字第751號，中華民國104年2月9日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第3361號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決被告郭銘岳犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告郭銘岳上訴意旨，仍執原審辯解，否認有施用第二級毒品之犯意，以其因服用醫生開立之美立得眠錠後，意思不清，係在無意識下施用毒品，應屬不罰云云。
三、然查：被告雖於102年8月19日起因失眠，經醫師診斷後，開始服用美得眠錠（即FM2），且其於103年2月5日採集之尿液另經送正修科技大學超微量研究科技中心鑑驗後，呈現FM2代謝物陽性反應，有被告之病歷資料、處方籤及該中心103年11月7日尿液鑑驗報告在卷可稽（見原審卷第68頁至第72頁、第151頁）。美得眠錠用藥後的副作用為：嗜睡、暈眩、疲倦等情形，然此副作用通常只會出現在治療初期，繼續服用後通常症狀都會漸漸消失，此有臺北醫學大學附設醫院就美得眠錠之藥品使用指導單附卷可參（見原審卷第75頁）。惟被告自開始服用美得眠錠至本案採尿之日止，已持續服用近半年，是否仍會造成嗜睡、暈眩等副作用，已非無疑。依被告所採集之尿液，經代謝後甲基安非他命濃度尚檢出有3238ng/ml，顯逾閾值之500ng/ml甚多，則甲基安非他命於進入被告體內時，濃度應更高於檢出濃度，且甲基安非他命為中樞神經興奮劑，服用後有瞳孔擴大、血壓上升、呼吸增快、脈搏加速等生理反應，其作用顯然與FM2相反，應不致發生因FM2所致之嗜睡、暈眩情狀。且被告所辯：是被告友人「 阿文 」告訴我服用藥物後去賭博、玩牌，贏了七、八千元，然並沒有其他證據足以佐證朋友內容的真實性云云。惟被告亦供稱其皮包確實多了八、九千元，阿文是工廠附近的朋友，工作狀況不正常，是位臨時工，並不知「阿文」之真實姓名及聯絡方式（見原審卷第87頁背面），顯見彼此間並非熟識，「阿文」要無可能無故給予被告八、九千元，如被告當時確有因賭博而贏獲賭金，則被告並未因服用美得錠而嗜睡、暈眩，始能至賭場，參與賭博，並贏獲賭金。況被告有多次施用第二級毒品甲基安非他命之前案，可徵被告對於施用甲基安非他命後之感覺及效力等生理反應，應可立即感受，倘被告在不知情下服用，自應可立即知悉。所辯顯係卸責之詞，委不足採。
四、原判決依據上開證據，相互勾稽為綜合判斷，為被告有罪之認定，並詳為說明認定犯罪事實及證據採用之理由，並對被告辯解不可採信之理由，詳為指駁說明，並無認事用法違反經驗法則及論理法則，被告提起上訴，仍執前詞，否認犯罪，復未提出新事證，上訴核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國104年6月3日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林立柏中華民國104年6月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。