臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第62號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年3月15
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬玖仟伍佰貳拾壹元，及其中新臺幣玖
萬叁仟貳佰伍拾陸元自民國九十五年三月二十五日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○○○○○於民國93年7月26日與原
告成立信用卡使用契約(卡號：0000000000000000，卡別
：Master)，依兩造約定，被告得於原告之特約商店記帳
消費，但被告應依原告寄發之信用卡消費交易明細暨繳款
通知書所指定之截止日前及方式繳款，並得選擇循環信用
方式彈性付款，每月最低應繳金額為應付帳款之百分之5
【不得低於新台幣(下同)1千元】，再加上超過信用額度
之消費(含預借現金)金額、累計當期以前各期逾期未付
最低應繳款項之總和、循環信用利息、違約金及年費等，
循環信用利息則自各筆帳款入帳日起，以年息百分之19.7
，按日計算至該筆帳款完全付清之日止；倘被告有遲延繳
款或其他違約情事，原告得停止其循環信用，被告即喪失
期限利益，應一次全數清償；且如逾期未付，亦應自繳款
日之翌日起，按年息百分之19.7計算遲延利息，並按月繳
付當期未繳清金額之百分之2.5之違約金；又未能於規定
期限內付清每月最低付款額，被告亦喪失期限利益，並就
其全部應付帳款一次全數付清。詎被告持前開申請之信用
卡陸續消費，惟並未依約繳付每月最低付款額，至95年3
月24日止，共積欠原告消費款本金93,256元未付，依前述
已喪失期限之利益，應一次繳清，然屢經催討仍不獲清償
。爰依信用卡消費借貸之關係，請求被告清償如主文第一
項所示之信用卡消費款項99,521元，及其中93,256自95年
3月25日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳單、
國泰世華銀行歷史消費明細表、國泰世華銀行歷史繳款明
細表各一件為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真
實。
(三)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，此為民法第478條前段定有明文。從而，原
告依據信用卡消費借貸契約請求被告返還本件如主文第一
項所示積欠之信用卡欠款，及約定之遲延利息，即屬正當
，應予准許。
(四)本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用金額如主文第二項所示。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月19日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官蔡玉嬌
中華民國99年3月19日