臺灣高雄地方法院103年度聲字第471號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第471號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第471號聲請人即被告 連偉良 義務辯護人 郭寶蓮 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102年度訴字第1010號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文連偉良自民國一０三年一月二十四日起解除禁止接見通信。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告連偉良已就案情據實交代，相關證人、證據均已完成調查，並無湮滅證據、串證可能，被告有固定住所、工作，且需照顧年邁、罹病之雙親，無逃亡之虞等語，聲請具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
（一）被告連偉良涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌，經訊問後，認犯罪嫌疑重大，有逃亡及勾串證人之相當理由，若以具保之方式尚無法確保後續審判程序之順利進行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，自民國102年12月12日起執行羈押並禁止接見通信在案。
（二）茲聲請人聲請具保停止羈押，本院認被告涉嫌前開罪嫌重大，所犯販賣第一級毒品為死刑或無期徒刑之罪，又涉犯前開兩案，衡諸社會通常觀念，為逃避刑罰執行，本有較高逃亡風險，有事實足認有逃亡之虞。若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，認有羈押被告之必要。
（三）又依本案審理進度，雖未辯論終結，然因證人均已到庭進行交互詰問程序，難認被告有勾串證人之虞，原羈押原因關於有事實認為有勾串證人之虞部分應認消滅，爰自103年1月24日起解除禁止接見通信。
四、綜上所述，本件既仍具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，復無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。則本件具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年1月24日
刑事第一庭審判長法官施柏宏
法官吳保任法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年1月24日
書記官蔡靜雯