臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第365號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 己○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年5月13日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟柒佰伍拾元，及自民國九十
八年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六計算之利
息，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定由被告連帶給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告丙○○邀同被告丁○○、戊○○為
連帶保證人，於民國94年8月16日與原告成立消費借貸契約
，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依消費借貸及連帶保證
之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告丁○○、丙○○到庭均未為聲明，惟其陳述皆略以：對
於原告請求金額沒有意見等語置辯。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢
單及就學貸款申請書為證，經核無訛，而被告丁○○、丙○
○到庭亦不爭執事實之真偽，是經本院審酌一切證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項規定由被告連
帶負擔，因原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事
訴訟法第93條之規定，確定訴訟費用由被告連帶給付原告新
臺幣1,000元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事
類第44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按
法定利率之利息，判決如主文第二項所示。
中華民國99年5月20日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月20日
書記官曾秀鳳