裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年訴易字第47號民事判決
裁判日期：民國90年06月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院民事判決九十年度訴易字第四七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間因侵權行為請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經刑事庭移送，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為台灣電力公司第三核能發電廠附設幼稚園教師，原告之子 李俊毅 （000年00月0日生）亦為該幼稚園之受託兒童，於八十九年五月六日十三時許甲○○竟疏未注意照顧李俊毅，致李俊毅從園內之升旗台上跌落，造成左股骨骨折之傷害，侵害李俊毅之權利造成損害，爰依侵權行為法則，聲明求為命被告賠償醫療費用、增加生活上需要費用及非財產上損害，共計一百萬元及法定遲延利息之判決（按原告另以被告以不實謠言，致原告名譽受創，請求刊道歉啟事部分，本院另以裁定為之）。
二、被告則以：伊已盡注意之能事，無過失可言，又本件係原告之子受傷，並非原告，則原告並無請求其賠償之依據等語，資為抗辯。
三、本件原告係主張被告因過失不法侵害李俊毅之權利，而請求被告負財產及非財產之損害賠償責任（見起訴狀及本院卷卅八頁）。是依原告主張之事實，對被告有給付請求權者為李俊毅，而非原告，雖原告係非成年人李俊毅之母親，惟李俊毅若對被告有所請求，仍應以李俊毅本人充當原告，而以其父及原告為法定代理人提起訴訟，方屬適格之原告。乃原告主張李俊毅因被告侵權而受損害，竟以己為原告，提起本件訴訟，請求被告給付，自屬原告不適格，其訴顯無理由，應予駁回。其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。中華民國九十年六月二十九日
臺灣高等法院高雄分院民事第四庭~B1審判長法官王錦村~B2法官曾錦昌~B3法官許明進右為正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國九十年七月三日~B法院書記官鄭翠芬
Ｈ