臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第2125號
原 告 丙○○○
之1
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年7月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十八年五月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告先前向原告借款新臺幣（下同）15萬元，並
開立本票一紙為還款之憑證，惟經原告屢次催討還款，被告
均未付款，爰依借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀辯稱：被告確實曾開
立15萬元及30萬元本票與原告，但數次與原告協調後，於民
國96年9月起兩造約定每月匯款至 陳佳萱 之帳戶作為清償，
直至今年4月已匯款約8萬元，惟現大環境不佳，生活壓力
甚大，請原告再為寬限等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告主張被告向其借款，並開立15萬元本票之事實，業據其
提出本票一紙為證，且為被告所不否認，應堪信為真實。被
告雖抗辯，其已依兩造合意匯款與陳佳萱還款約8萬元，且
提出郵政國內匯款執據為證，然為原告所否認，並稱該乃被
告與陳佳萱間之債務關係等語。按當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段，
定有明文。被告雖提出匯款單10張為證，惟難遽以匯款單之
受款人為陳佳萱即得推論兩造有此清償之合意，而為清償兩
造間借貸款項之用，此外，被告並未就其與原告確有約定匯
款與陳佳萱作為清償之事實提出任何資料為證，故被告所辯
，殊難採信。
五、從而，原告依借貸之法律關係請求被告應給付15萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起即98年5月26日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
高雄簡易庭法官 鄭 瑋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官林芊蕙