臺北簡易庭98年度北小字第1807號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第1807號
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 王順盈
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年7月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬零柒佰肆拾陸元，及自民國94年
7月1日起至清償日止，按年利率6.975％計算之利息，暨自民國
94年8月2日起至民國95年2月1日止，按上開利率10％，自民國95
年2月2日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣伍萬
零肆佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告二人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於就讀輔仁大學期間邀同被告甲○○
為連帶保證人與伊訂立2筆貸款契約，向伊共借款新臺幣50,
746元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約
金之計算等約定均載明於借據暨約定書內，詎被告乙○○自
94年8月1日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告甲○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　5　　日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧奇
　計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
公示送達登報費100元
合　　　　計　　　1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。