臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第180號
原告 王志宏
共同
訴訟代理人 郭晏甫 律師
被告 黃賓
法定代理人 賴柏森
訴訟代理人 吳燕龍
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交簡附民字第326號），本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告王志宏新臺幣60萬8,246元及原告曾素敏新臺幣2萬1,120元，暨均自民國111年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如分別以新臺幣60萬8,246元及新臺幣2萬1,120元各為原告王志宏及曾素敏供擔保後，各得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告黃賓為被告昇益交通有限公司（下稱昇益公司）所僱用之司機，其於民國110年6月17日10時45分許，駕駛昇益公司所有車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，沿臺南市南區南萣橋旁河堤便道西往東行駛，在行經該路與灣裡路之交岔路口時，因違規闖越紅燈，而撞擊原告王志宏所騎乘之車牌號碼000-000號普通重機車(後座搭載原告曾素敏)，導致王志宏受有顏面鈍挫傷併上唇1公分撕裂傷、左膝鈍挫傷、四肢多處擦挫傷、左膝扭傷半月軟骨邊緣性破裂、前十字韌帶斷裂等傷害，並致曾素敏受有四肢多處擦挫傷之傷害，業經本院以111年度交簡字第3863號刑事判決，科處過失傷害罪刑確定。
㈡原告依民法侵權行為損害賠償之規定，請求黃賓及昇益公司應連帶賠償下列損害：
⒈王志宏部分：⑴醫療費用（含醫療用品）新臺幣（下同）8萬9,724元、⑵就醫交通費用2萬3,540元、⑶不能工作損失26萬8,486元、⑷看護費用20萬2,400元、⑸精神慰撫金57萬5,595元，合計115萬9,745元（即減縮後金額）。（另就日後需施行十字韌手術之損害部分，則保留日後再請求）
⒉曾素敏部分：⑴醫療費用1,120元、⑵精神慰撫金10萬元，合計10萬1,120元。
㈢並聲明：
⒈被告應連帶給付王志宏115萬9,745元及曾素敏10萬1,120元，暨均自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉請准供擔保得為假執行。
二、被告答辯：
㈠對王志宏及曾素敏各請求醫療費用89,724元及1,120元之部分不爭執；但對王志宏請求就醫交通費用、不能工作損失及看護費用，暨原告二人各請求之精神慰撫金額等均有爭執。因王志宏並未實際支出就醫車資，且其於110年9月23日自訴外人群創光電股份有限公司(下稱群創公司)退保，退保時投保金額為57,800元，故其自110年9月24日起至110年11月18日止之工作損失，不能按其任職群創公司之薪資計算，另其自110年11月18日起任職於訴外人台灣積體電路製造股份有限公司(下稱台積電公司)，顯示其自任職日起即無工作損失。另奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）之醫囑雖記載王志宏需專人照護3個月，然未說明需半日或全日照護，原告各請求之精神慰撫金亦應酌減，並扣除已領取之強制汽車責任險保險金。
㈡並聲明：1.原告之訴駁回。2.如受不利判決，請准供擔保得免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠查黃賓因過失駕駛行為，致王志宏及曾素敏各受有傷害，業經本院科處過失傷害罪刑確定等情，有本院111年度交簡字第3863號刑事判決（見交簡附民卷第13-15頁），及刑事卷宗可資審認，並為兩造所不爭執，應堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，分據民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項定有明文。查黃賓為昇益公司之受僱人，其執行駕駛職務，因過失不法行為，致王志宏及曾素敏受傷，是依前開規定，王志宏及曾素敏請求黃賓及昇益公司連帶賠償其所受損害，即屬有據。
㈢茲就原告請求之項目及金額應否准許，審酌如下：
⒈醫療費用：王志宏及曾素敏各請求醫療費用8萬9,724元及1,120元之部分，被告並無爭執，自應准許。
⒉就醫交通費用：王志宏請求就醫交通費用2萬3,540元，業據提出大都會車隊車資計算表（自其住所至成大醫院、臺南市 東區 及麻豆區新樓醫院、奇美醫院），及就診日期車次計算明細表可參(見交簡附民卷第17-18、67頁)，經核與其提出之奇美醫院醫療收據、成大醫院醫療收據及新樓醫院醫療收據影本，暨奇美醫院診斷證明書影本記載之就診日期相符（交簡附民卷第19-45、57、61頁)；且以其所受之四肢多處擦挫傷、左膝扭傷半月軟骨邊緣性破裂、前十字韌帶斷裂等傷勢，至上開醫院就醫亦有搭乘計程車之必要，故其縱由親屬接送而未實際支出車資，仍屬本件車禍所增加生活上之必要負擔，是其此部分請求，亦應准許。被告以王志宏未實際支出就醫車資而拒絕賠償，尚無可採。
⒊不能工作損失：查王志宏於本件車禍受有左膝扭傷半月軟骨邊緣性破裂、前十字韌帶斷裂等傷勢，其於110年7月17日至奇美醫院住院開刀，至同年月9日出院，需專人看護3個月，休養復健6個月等情，此有奇美醫院診斷證明書可稽（見交簡附民卷第57頁)。又查，王志宏於車禍時任職群創公司，每月薪資為6萬6,800元，因本件車禍受傷而留職停薪，於同年11月12日離職，自110年11月18日起另任職於台積電公司等情，亦據其提出衛生福利部中央健康保險署個人投退保資料、群創公司離職證明書、台積電公司服務證明書及薪酬彙總表(見交簡附民卷第59頁、南簡卷第53-55、71頁)，可資證明，則其於110年11月18日另至台積電公司任職時應已回復工作能力，亦堪認定。是其自110年6月17日車禍受傷起至110年11月17日為止（共計5個月），按車禍當時每月薪資6萬6,800元計算之工作所得，共計為33萬4,000元(即6萬6,800元×5個月＝33萬4,000元）；而其於上開期間自群創公司僅受領薪資9萬7,018元，復據其所 陳明 ，並提出中國信託銀行帳戶存款交易明細影本為憑(見南簡卷第48、57-60頁)，故其因本件車禍受傷而不能工作之薪資損失，應為23萬6,982元（即33萬4,000元－9萬7,018元）。
⒋看護費用：查王志宏因本件車禍受傷，需專人看護3個月，已如前述，又其係由親屬照護，審酌一般住院期間僱請專業看護全日24小時費用約為2,400元，而由親屬看護成本較低，且隨其傷勢逐漸好轉，所需看護密度亦會逐漸降低，是其請求以每日1,200元計算3個月之看護費，共計10萬8,000元（即1,200元×90日），尚屬合理，亦應准許。
⒌精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院51年台上字第223號及86年度台上字第511號判決意旨參照）。查王志宏為80年次生、碩士畢業，任職於科技公司工程師，110年度所得及財產約計293萬元；曾素敏為53年次生、高職畢業、110年度所得及財產約計1,550萬元；黃賓為60年次生、高職畢業，職業為司機，每月薪資所得約5萬元，110年度所得及財產約計115萬元；另昇益公司資本總額為2,980萬元等情，分據兩造陳明，並有兩造戶籍、公司登記資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。審酌兩造身分、地位、經濟狀況，黃賓之肇事責任及原告所受傷害程度等一切情狀，認王志宏及曾素敏各得請求賠償之精神慰撫金應為15萬元及2萬元。
⒍綜上合計，王志宏及曾素敏得請求黃賓及昇益公司連帶賠償之損害金額，分別為60萬8,246元（即8萬9,724元＋2萬3,540元＋23萬6,982元＋10萬8,000元＋15萬元），及2萬1,120元（即1,120元＋2萬元），洵堪認定。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告應連帶給付之損害賠償之債並無確定給付期限，從而，原告併請求被告應自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11月8日起（見交簡附民卷第69頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之規定，請求被告連帶給付王志宏60萬8,246元、曾素敏2萬1,120元，及均自111年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第2項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第390條第2項規定，併依職權酌定被告得免為假執行之擔保金額。至原告敗訴之部分，此部分假執行之請求，亦無所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法、未經援用之證據，經本院斟酌後認為均不足以影響本判決之結果，無庸再論斷。又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，均附此敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
書記官謝璧卉