臺灣桃園地方法院93年度交簡上字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年交簡上字第34號刑事判決

裁判日期：民國93年07月07日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決九十三年度交簡上字第三四號
上訴人甲○○右上訴人因過失傷害案件，不服本院中壢簡易庭九十二年度壢交簡字第一四七九號，九十三年二月十二日第一審判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第八七五○號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除被告甲○○於原審判決後之民國九十三年二月十九日與告訴人達成調解，同意賠償告訴人全部損害新台幣（以下同）五十三萬元，並已清償完畢等情，有桃園縣中壢市調解委員會調解筆錄及收據影本各一份在卷可稽，並經告訴人乙○○於本院九十三年五月三十一日準備程序中陳明在卷，告訴人並表示同意上訴人緩刑之請求外，其餘引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、原審依刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處被告拘役五十日，並諭知如易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。被告以其業已與告訴人達成調解，並賠償損害等語，聲請上訴，指摘原判決認事不當，為無理由，應予駁回。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案記錄表一份在卷可稽，其因一時疏失，偶罹刑典，且於原審判決即與告訴人達成調解，賠償損害，已如前述，經此訴訟程序之追訴及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行為當，爰予以宣告緩刑二年，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官黃重鋼到庭執行職務。
中華民國九十三年七月七日
臺灣桃園地方法院交通法庭
審判長法官徐培元
法官許乃文法官潘進順右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玉芬中華民國九十三年七月八日