裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1401號刑事判決
裁判日期：民國99年04月28日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1401號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7017號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至編號六所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充被告前科為「甲○○前於民國95年間因賭博案件，經本院以95年度簡字第632號判決處有期徒刑6月確定，於95年8月15日易科罰金執行完畢」、另補充「甲○○係以其住處電話聯絡接受不特定人簽賭」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號裁判意旨參照）。又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。再經營六合彩賭博之人，其營利方式如非就賭客之簽賭金抽取固定成數，而係採取單純對賭之方式，是否構成刑法第268條所稱之「意圖營利」，應依具體情形而定，倘簽中之機率與賠付之倍數相當（如簽中之機率為千分之1，簽中者賠1000倍），則經營者輸贏之機率不確定，不該當「意圖營利」之要件；惟若賭客簽中之機率與賠付之倍數不相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者賠付500倍），則經營者勝算較大，自足構成該條之罪（臺灣高等法院暨所屬法院68年度法律座談會刑事類第20號研討結果、司法院（82）廳刑一字第7745號函司法院刑事廳研究意見參照）。
三、查被告甲○○所經營之六合彩簽賭，提供「二星」、「三星」、「四星」之賭博方式，業據其自承在卷，倘依被告所陳「二星」為例，1注2個號碼，賭資80元，供簽選號碼有49個，開獎號碼6個，中二星1碰賠5700元之賭博方式，賭客簽選1注2個號碼時，所需付出之賭金為80元，中獎之彩金為5700元，相當於賠付賭金之71.25倍（5700÷80）；又開獎號碼既有6個，中獎之簽注號碼組合應有15組，而簽選號碼之組合共有49×48/2＝1176組，故中獎之機率為15/1176＝0.01275...，約百分之1，故該賭客中獎機率與被告賠付之倍數顯不相當，經營六合彩之被告顯然勝算較大，故其有營利之意圖，至為明灼。是被告基於營利之意圖，提供場所，供不特定人以電話方式簽賭，而聚集眾人之財物，再與之對賭之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告自99年2月15日起至同年2月23日為警查獲時止，經營六合彩簽賭站，聚集不特定之人簽賭下注並與之對賭，而藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博、賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當。被告所為意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭財物之行為，乃本於一賭博犯意而為之數個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告有如上所載前科，於95年8月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告經營六合彩賭博，助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，藉此牟得不法利益，所為實無足取，復衡酌被告犯後坦承犯行，並供稱已經營六合彩簽賭4期，每期賭資約新臺幣（下同）5至6000元之規模等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附表編號1至編號6所示之物，其中編號1之簽單3張，為當場賭博之器具（最高法院87年度台非字207號判決意旨參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。其餘扣案物，均係係被告所有，供犯本案賭博罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月28日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月30日
書記官唐佳安附表：
┌──┬────────┬──────┬───────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼────────┼──────┼───────┤│1│六合彩簽單│3張│當場賭博之器具│├──┼────────┼──────┼───────┤│2│六合彩手冊│1本│供犯本罪所用│├──┼────────┼──────┼───────┤│3│電子計算機│1台│供犯本罪所用│├──┼────────┼──────┼───────┤│4│電話│1具│供犯本罪所用│├──┼────────┼──────┼───────┤│5│錄音機│1台│供犯本罪所用│├──┼────────┼──────┼───────┤│6│錄音帶│1捲│供犯本罪所用│└──┴────────┴──────┴───────┘附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。