臺灣高雄地方法院99年度司催字第561號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司催字第561號民事裁定

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：公示催告

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司催字第561號聲請人 張榮宗 即佑穗工程行聲請人因證券被竊事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
主文
一、准對於持有附表（一）所載支票之人為公示催告。
二、聲請人應於送達之日起10日內將本公示催告登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具1日，聲請人未依規定登載者，視為撤回公示催告之聲請。
三、現持有前項支票之人，應於本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起6個月內向本院申報其權利並提出該支票，如不為申報及提出該支票，本院將宣告該支票為無效，特此裁定。
四、另附表（二）所載之支票聲請駁回。理由
一、按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項固有明文，但所謂票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明文，且依民事訴訟法第539條第1項規定，申請權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券為限。經查，本件聲請人所遺失之如附表（二）所載支票，金額、發票年月日均為空白，即非票據法第19條第1項所稱之票據，亦非得依背書轉讓之證券，雖票據法施行細則第5條第4項設有空白票據止付之規定，然其係明定為「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前兩項規定辦理」，而本件聲請人遺失之如附表（二）所載之支票，依其提出之票據掛失止付通知書所載，金額及發票年月日既均為空白，自屬未「經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，故不得據此聲請准予公示催告。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年6月30日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官吳儼修附記：
一、有關刊登事宜（除附記免登載外，其餘應全部登載），悉由聲請人自行選報刊登，本院並未委託他人代為辦理，請勿受騙。
二、請先校對無誤後，將該新聞紙全版保存（請勿剪開），並於刊登新聞紙滿6個月之翌日起算3個月內，另行持本公示催告及保存之新聞紙全版具狀向本院聲請除權判決。
┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表（一）：99年度司催字第561號│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票人│付款人│帳號│票面金額(新台幣)│發票日│支票號碼│備考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│001│佑穗工程行張│合作金庫商│000000000000│550,000元│99年7月21日│NE0000000││││榮宗│業銀行大發│0││││││││分行││││││└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表（二）：99年度司催字第561號│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票人│付款人│帳號│票面金額(新台幣)│發票日│支票號碼│備考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│002│佑穗工程行張│台灣銀行中│000000000000│空白│空白│924775││││榮宗│庄分行││││││└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘