臺灣臺北地方法院103年度訴字第3718號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第3718號民事判決

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第3718號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林程佳 被告 趙文風 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬陸仟零柒拾捌元，及自民國一百零二年十二月十日起至清償日止，按年息百分之四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告所訂貸款總約定書（下稱系爭貸款總約定書）第20條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102年5月10日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期限自102年5月10日起至107年5月10日止，共分60期，按月攤還，借款利率按年息4.99%固定計付，詎被告自102年12月10日後即未依約清償本息，借款尚餘本金89萬6,078元未清償。原告屢次催討，均未獲被告清償，按系爭貸款總約定書第5條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金89萬6,078元及自102年12月10日起至清償日止，按年息4.99%計算之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證。被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年9月30日
民事第三庭法官林芳華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月30日
書記官楊茗瑋