裁判字號：臺灣 士林 地方法院96年訴緝字第77號刑事判決
裁判日期：民國97年01月11日
裁判案由：常業詐欺
臺灣士林地方法院刑事判決96年度訴緝字第77號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告戊○○
（現另案羈押於臺灣桃園看守所）上列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第6856號、第9342號），本院判決如下：
主文戊○○共同犯常業詐欺罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案附表三之物均沒收。
事實
一、戊○○與 詹勳澤 、 陳書傑 、 于志祥 （以上3人已審結）、 孟善光 （通緝中）、綽號「 大胖仔 」之成年人自民國92年12月間起， 王忠仁 （已審結）自93年1月間起， 葉蕙菱 （已審結）自93年2月間起， 林政鋒 （已審結）自93年6月間起，共同基於常業詐欺之犯意聯絡，由孟善光在大陸地區，利用電腦設備連結至雅虎奇摩拍賣網站後，以h0000000及Z000000000等雅虎奇摩電子信箱帳號，刊登出售BMW、BENZ或LEXUS等廠牌之汽車之拍賣廣告，佯稱欲出售該等車輛，並留下聯絡電話，俟附表一被害人在臺北市○○區○○路○○號等地，連線上網獲悉該等拍賣訊息而以電話查詢時，即分別由戊○○、詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒等人，在大陸地區接聽電話而與附表一被害人洽商，於達成買賣合意，為取信被害人，即通知綽號「大胖仔」寄出所取得附表一所示人頭帳戶存摺、印章及金融卡予附表一之被害人，要求被害人將款項存入該帳戶，於交車時如對車不滿意，可自行以收到之存摺、印章、金融卡領回匯入之款項，若滿意交車則將存摺、金融卡、印章當場交還，致附表一被害人陷於錯誤，於附表一所示時間，在臺北市○○區○○路○○○號第一銀行士林分行等地匯入附表一所示之款項，詹勳澤等人經確認附表一被害人存入款項後，即聯絡綽號「大胖仔」，綽號「大胖仔」旋以語音轉帳方式將詐騙金額轉至預設之人頭帳戶內，再聯絡台灣之車手或葉蕙菱或當時返台之于志祥、戊○○前去提領或轉匯。
二、戊○○、詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、孟善光承同前常業詐欺之犯意聯絡，在電腦遊戲「天堂」網站，刊登販賣該遊戲之「天幣」之廣告，致乙○○陷於錯誤，於93年5月13日電話聯絡購買「天幣」，並依電話內冒稱「 阿正 」者之指示將附表二之款項匯至孟善光等人所使用附表二 鄭佩蘭 （已審結）、 陳弘穎 （嗣改名 陳粲霖 ）之人頭帳戶內，旋遭領取一空。
三、 嗣警 據報持搜索票前往孟善光花蓮縣○○鄉○○街○○號3樓、詹勳澤桃園縣桃園市○○街○巷16之1弄1號1樓、葉蕙菱臺北縣新莊市○○街○號8樓之1、陳書傑花蓮縣○○鄉○○○街○○○巷○○號、于志祥花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○○號、關係人 方偉志 花蓮縣○○鄉○○路○段○○號等處搜索，扣得附表三編號1詹勳澤、陳書傑、于志祥、戊○○、王忠仁、林政鋒與葉蕙菱、孟善光、綽號「大胖仔」共同犯罪所得之現金，及附表三編號2至編號33孟善光、詹勳澤、陳書傑、于志祥、葉蕙菱所有，與戊○○、王忠仁、林政鋒、「大胖仔」共同犯罪所用或預備供犯罪所用之物，及附表四之物。
四、案經內政部警政署刑事警察局移送及臺北市警察局大同分局報告臺灣士林地檢署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查證人壬○○、丁○○、丙○○、 沈澄 鴻、己○○、庚○○、甲○○、辛○○、乙○○之警詢筆錄，雖屬傳聞證據，當事人同意作為證據，且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌證人壬○○等人於警詢時之陳述係就其親身經歷之事實所為者，依其陳述作成時之情況，並無不適當之情形，自得為證據。另證人即共犯詹勳澤、陳書傑、葉蕙菱、于志祥、王忠仁之警詢筆錄雖亦屬傳聞證據，惟當事人於本院審判期日中無意見不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌證人詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒供述其等於警、偵訊筆錄之陳述，均係基於自由陳述，未遭強暴、脅迫或非法取供，有本院96年8月24日審判筆錄可稽，共犯孟善光警詢筆錄有 吳伯昆 律師在場，於檢察官偵訊時表示已委任律師，但不須律師到場，會據實回答等語（93年度偵字第9342號卷─下稱9342號卷，卷
(一)第14頁、93年度偵字第6856號卷─下稱6856號卷，第
201頁、第202頁），是衡酌證人詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒、孟善光之警、偵訊筆錄作成之情況，認為適當，彼等之警、偵訊筆錄自有證據能力。
貳、實體部分：
一、（1）被告戊○○坦承聽從詹勳澤之指示幫忙辦理人頭帳戶，並於92年12月間前往大陸廈門接聽詐騙電話約1個月，大部分在台灣地區擔任「車手」領取贓款，並將取得之贓款轉匯至共犯葉蕙菱之帳戶，93年6月25日因騙到錢，故匯款26萬8千元至葉蕙菱交通銀行板橋分行帳戶，集團詐騙之方法是在網路上刊登拍賣汽車廣告，留連絡電話，事實上並無車子，等被害人來電聯絡，再設法讓對方付部分車款，為取信對方，將人頭帳戶存摺、提款卡、印章、密碼交給對方，事實上該帳戶已預先設定約定轉帳至其他帳戶，對方並不知情，等對方把錢匯入，錢就被轉出等語（9342號卷（一）第
126頁至128頁、本院96年12月31日審判筆錄）。（2）證人即共犯詹勳澤坦承附表一、二之犯行，並證稱：係孟善光邀其與陳書傑、戊○○加入詐騙行為，由孟善光負責策畫，其與陳書傑負責招人加入詐騙，戊○○在台灣找人頭帳戶使用並擔任車手領取贓款，于志祥亦有負責領取贓款，林政鋒是其在桃園楊梅鎮職訓中心的同學，有教導林政鋒如何行騙，林政鋒與于志祥配合一起詐騙。其等藉口汽車買賣，刊廣告後有被害人打電話來詢問，其等在廈門接聽電話，之後由綽號「大胖子」打電話告知有被害人匯款，其再通知戊○○領錢，戊○○領到錢後再匯到葉蕙菱之帳戶，再由葉蕙菱匯至陳書傑、于志祥的帳戶，其再至彼2人之帳戶提領現金交給孟善光。93年6月25日請戊○○匯款26萬8千元至女友葉蕙菱之交通銀行板橋分行帳號000000000000號帳戶，該筆錢是詐騙所得。93年6月29日早上，因出現被害人，綽號「大胖子」通知其需要收受匯款的帳戶，要其請人將存摺、提款卡及印章放至台北縣土城市○○路○○○巷○弄○號4樓，故其叫戊○○將彰化銀行花蓮分行、戶名「 高玉馨 」、帳號：00000000000000之存摺、提款及印章等物送至土城市上址。查扣之0000000000號行動電話是專用來與孟善光、陳書傑、葉蕙菱、戊○○聯絡使用等語（9342號卷(一)第31頁至第37頁、6856號卷第195頁至第200頁、本院96年8月24日審判筆錄），證人詹勳澤詳細供述詐欺之手段、詐欺之共犯及共犯之分工。（3）證人即共犯陳書傑坦承附表一、二之犯行，並證稱：其與詹勳澤幫孟善光在廈門管理接聽詐騙之行動電話，並與詹勳澤、于志祥、戊○○、王忠仁、林政鋒負責在廈門接聽詐騙電話，林政鋒是王忠仁不做之後，由詹勳澤找來的。其等詐騙成功即聯絡孟善光之助手綽號「大胖仔」，由他寄人頭帳戶、存摺、印章、提款卡給被害人，以取信被害人，並叫被害人將車款存至人頭帳戶，其等再確認被害人是否已將金額存入帳戶，一經確認即打電話給綽號「大胖仔」，綽號「大胖仔」即負責以語音轉帳方式將詐騙金額轉至預先設好之人頭帳戶內，再通知台灣之車手前去提領。93年3月31日其聯絡 沈慧芳 至南埔加油站向「大胖子」拿其與詹勳澤、于志祥、王忠仁等人在大陸詐騙所得之贓款，並請沈慧芳（不知情）匯款10萬元給葉蕙菱，是要給詹勳澤之贓款，再拿11萬元贓款給王忠仁，其拿10萬元贓款，因本次是王忠仁詐騙被害人所分得，故王忠仁分得成數較高。92年12月間，孟善光要其加入詐騙集團，93年3月底，分得10萬元贓款，93年6月間分得8萬元及10萬元贓款。戊○○在92年12月底，與其等在大陸接聽詐騙電話，嗣於93年6月初幫詹勳澤在台灣辦詐騙的人頭帳戶，並將之預先設定語音轉帳至特定人頭帳戶，以及提領詐騙所得贓款等語（9342號卷
(一)第55頁至第61頁、6856號卷第186頁至第193頁、本院96年8月24日審判筆錄），證人陳書傑詳細供述詐欺之手段、詐欺之共犯及共犯之分工及事後之分贓。（4）證人即共犯葉蕙菱坦承犯行，並證稱：詹勳澤係其男友，依詹勳澤之指示匯款，93年6月25日詹勳澤表示有一筆款要匯入，即是戊○○匯至其交通銀行帳戶之26萬8千元，是詐騙所得之款項，同年6月28日依詹勳澤之指示匯款25000元至誠泰銀行蓮分行 劉宗諺 帳戶給戊○○等語（9342號卷（一）第47頁至第49頁），核與被告前揭所述相合。（5）證人即共犯于志祥坦承附表一、二之犯行，並證稱：係孟善光介紹其加入詐騙集團，93年7月27日在其住處搜索到的台北國際商銀 陳詩文 、帳號0000000000000號之戶頭，台北銀行三重分行陳詩文、帳號000000000000號，均是其幫孟善光提款所用，是孟善光於92年年底透過不知名的司機在中壢附近交流道轉交，孟善光並告知其提款卡密碼，其本來是負責領錢、轉錢，後來才前往大陸接聽詐騙電話。另扣得之華南商業銀行花蓮分行，戶名 陳信安 、帳號000000000000號之帳戶是其所購買之人頭帳戶，是以後行騙讓受害人匯款用的，其記事本記「12月29日託589900轉入台銀35，華南5.6，台銀4，阿嘉8，祥支出3．．．」其中記載589900是我幫孟善光提領的金額，再依孟善光之指示分別轉入台銀戶頭35萬元、華南銀行戶頭5.6萬元、台銀另一個帳戶4萬元，實際帳號其都不記得。「阿嘉」即指戊○○，其匯給他8萬元，實際帳戶其已忘記，「祥支出3」是指自己抽成金額3萬元，其每領錢均可抽百分之5作為佣金。93年5月24日曾請 吳孝華 拿台北國際商銀帳號0000000000000號的提款卡替其提款，並答應吳孝華抽佣等語（93偵9342號卷(一)第77頁、第78頁、第
80頁、第81頁、93偵6856卷第210頁至笫213頁、本院96年8月24日審判筆錄），證人于志祥供述其加入詐欺集團之過程、犯罪分工之部分，及扣案證物有關部分贓款之分配之記載。（5）證人即共犯王忠仁坦承附表一、二之犯行，並證稱：93年1月至4月間，詹勳澤找其至大陸廈門參加詐騙集團，當時其與詹勳澤、于志祥負責接聽電話，其等在雅虎拍賣網站刊登賣車訊息佯稱賣車，有興趣之網友會與其等聯絡，其等再介紹車子之訊息，約定交易時間，其等會先寄存款簿、印章及提款卡給買車者，以取得信任，請買車者將購車款直接存進戶頭，約定交車時，買車者歸還存款簿等物，但實際上買車者錢一存入戶頭即被轉走，並未交車給買主。其只負責接聽電話，何人刊登廣告、提供存款簿等，其均不知情。93年5月初，其再回大陸廈門與孟善光詐騙等語（9342號卷（一）第97頁至第101頁、6856號卷第215頁至第
217頁、本院96年8月24日審判筆錄），被告王忠仁證述關於參與詐欺集團，共犯詐欺之分工及使用之詐欺手段。此外，復有附表一、附表二證據資料欄之證據可資為證，及經查獲附表三之物可資佐證，事證明確，被告戊○○之犯行堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法第33條第5款有關罰金之最低數額等規定，業於94年2月2日修正公布，刑法施行法亦於95年6月14日修正增訂第1條之1（有關罰金之最高數額），並均自95年7月1日起施行，茲就比較情形分述如下：
１、刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則規定：
「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告。
２、刑法施行法第1條之1有關罰金之最高數額部分，修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金之貨幣單位係銀元（銀元與新臺幣之折算比例為一比三），且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條、第5條規定，就72年6月26日前修正之刑法條文，罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數；而修正刑法施行後，因刑法第33條第5款所定罰金之貨幣單位，經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，對被告等而言，並無不利。
３、刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」亦於上述時間同時修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯。是新法共同正犯之範圍縮小，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。新舊法共同正犯之規定因此有變動，自屬犯罪後法律有變更，經比較新舊法結果，對被告而言均共犯，並無利或不利。
４、查被告行為後，於95年7月1日修正施行之刑法，已刪除刑法第340條常業詐欺罪之規定，本件被告所犯本罪之時間在刑法修正施行前，而當時常業詐欺罪，其法定本刑為有期徒刑
1年以上7年以下，得併科5萬元以下罰金，刑法修正後，因刪除常業犯後，被告在刑法修正前所犯，原成立常業犯之多次行為，應分論併罰，合併計算其法定最高本刑，已較原常業犯之法定刑為重，依刑法第2條第1項之規定比較新舊法結果，應適用較輕之修正前刑法第340條而論以常業詐欺罪較有利於被告。
５、綜合上述各條文修正前、後之比較，可知依修正前、後之規定，就共犯、罰金之最高數額（即刑法施行法第1條之1）部分，對被告等並無不利，惟修正後之罰金最低數額，均較修正前提高，顯然不利於被告等，另常業詐欺部分，則以修正前之規定有利於被告，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2條第1項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。
三、（1）按刑法上所謂常業犯，指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立。是常業詐欺罪，只須有賴詐欺為業之意思，而有事實之表現為已足，不以藉詐欺為唯一生存者為必要，縱令行為人尚有其他職業，亦無礙其以詐欺為常業罪之成立。被告與共犯於附表一、二之期間反覆實施詐欺犯行，並以之為生活之事業，核被告所為，係犯行為時刑法第340條之常業詐欺罪。被告戊○○與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒、孟善光、葉蕙菱、綽號「大胖仔」有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。（2）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，對社會金融秩序之危害，對被害人所造成之損失，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案附表三之物，分別為被告與共犯詹勳澤、陳書傑、于志祥、葉蕙菱、孟善光所有，並與其他共犯犯罪所得暨所用及犯罪預備之物，詳附表三備註欄所示，基於共犯同責之原則，及沒收係從刑之性質，附隨主刑，應分別依修正前之刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，均應予以宣告沒收。
其餘被查扣附表四之扣案物，因無法證明與本件犯罪有關聯，爰不諭知沒收。
五、公訴意旨另以：被告與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒、孟善光及姓名不詳成年男子「 賴貽榮 」共同基於常業詐欺之犯意聯絡，於92年11月7日前之某時，自人頭帳戶張 元馨 向復華銀行申設之帳號0000000000000帳戶，將3萬元匯入經營「威龍汽車商行」之 鄒智偉 陽信銀行中興分行帳號00000000000帳戶內，再向鄒智偉佯稱急於辦理車號0000-00小客車之移轉過戶，致鄒智偉陷於錯誤，於同日辦理小客車之移轉過戶，嗣「賴貽榮」至車行表示已繳付全額車款要求交車，鄒智偉發覺有異拒絕交車，惟因此受有10萬元新車過戶之折舊損失。因認被告與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、戊○○、林政鋒涉有常業詐欺罪嫌云云。檢察官認被告與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒此部分涉嫌詐欺，係以詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁等人坦承犯行、鄒智偉之警詢供述，及付款簽收簿為其論據。經查，本件證人鄒智偉陽信銀行中興分行帳號00000000000帳戶於92年11月7日有匯入3萬元之款項，固有鄒智偉陽信銀行中興分行之開戶資料及對帳單影本附卷可按（93偵9342號卷(一)第
421頁至第424頁），惟核諸卷附 張元馨 復華銀行永康分行之資金往來明細，該3萬元並非自起訴書所指被告等人所保管附表一編號1張元馨之復華銀行永康分行帳號0000000000
000帳戶所匯出，有張元馨上開復華銀行永康分行帳戶交易往來明細可稽（93偵9342號卷(一)第298頁至第300頁），是檢察官指被告與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、戊○○、林政鋒等人保管之張元馨帳戶匯款至鄒智偉之帳戶，即非有據。再者，詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。最高法院46年台上字第260號著有判例。依證人鄒智偉供述，對方匯款3萬元後，即急於辦理車號0000-00小客車之移轉過戶，「賴貽榮」原約定於台北市○○○路之陽信銀行前交車，其發覺有異，相約店內交車，「賴貽榮」即前來店內表示已付清車款要求交車，其以只收取3萬元拒絕交車，後來雙方協議退還3萬元等語（93偵9342號卷(一)第
235頁至第236頁），依證人鄒智偉所述，其收受3萬元訂金後，是否交車，端看其是否收足車款，而車款已否繳足此為鄒智偉所知之甚明，不致陷於錯誤。雖鄒智偉收受訂金後，已先辦理車籍過戶，惟過戶並不致使汽車所有權發生變動，且嗣後鄒智偉仍與「賴貽榮」協議，尚且退還3萬元之訂金予「賴貽榮」，有付款簽收簿影本卷可考（93偵9342號卷
(一)第238頁），是尚難遽認有詐術之施行，而鄒智偉亦不致陷於錯誤。此外復查無其他積極之證據，足認被告與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒涉有此部分之詐欺犯行，就此部分本應為被告等人無罪之諭知，惟檢察官認被告與詹勳澤、陳書傑、于志祥、王忠仁、林政鋒此部分之犯行，與前開有罪部分之犯行具實質上一罪之關係，爰就此部分之犯罪，不另為無罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第2條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前刑法第28條、第340條、第38條第1項第2款、第3款，判決如主文。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務中華民國97年1月11日
刑事第三庭審判長法官杜惠錦
法官梁哲瑋法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇彥宇中華民國97年1月15日附錄本案所犯法條之依據:
中華民國刑法(舊92.06.25以前)第340條以犯第339條之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬────┬──────────┬────┬─────────────────┐│編號│被害人│被害時間│人頭帳戶申請人及帳號│詐騙金額│證據資料│││││││(新台幣)││├──┼───┼────┼──────────┼────┼─────────────────┤│1│壬○○│92.11.4│張元馨：復華銀行永康│2萬元│1.證人壬○○之證述（93偵9342號卷（│││││分行帳號││一）第186頁至第189頁）│││││0000000000000││2.網路賣車廣告（93偵9342號卷(一)│││├────┼──────────┼────┤第194頁、第195頁）。││││92.11.7│ 邱盈豐 ：復華銀行屏東│63萬元│3.入戶電匯申請書影本（93偵9342號卷│││││分行帳號││(一)第190頁至第193頁）│││││0000000000000││4.人頭帳戶張元馨復華銀行永康分行開│││├────┼──────────┼────┤戶基本資料及資金往來明細（93偵││││92.11.7│張元馨同上開帳戶│25萬元│9342號卷(一)第297頁至第305頁）│││││││5.人頭帳戶邱盈豐復華銀行屏東分行開│││├────┼──────────┼────┤戶基本資料及資金往來明細（93偵││││92.11.7│張元馨：復華銀行帳│15萬元│9342號卷(一)第284頁至第286頁）││││後某日│號0000000000000│││││├────┴──────────┼────┤│││││合計：││││││105萬元││├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│2│丁○○│92.12.24│訂金│3萬元│1.證人丁○○之證述（93偵9342號卷(│││├────┼──────────┼────┤一)第168頁至第171頁、第176頁至││││92.12.30│ 曾勝蘋 ：土地銀行花蓮│87萬元（│第178頁）│││││分行帳號000000000000│由土地銀│2.網路賣車廣告（93偵9342號卷(一)│││││曾勝蘋：華南銀行花蓮│行轉入華│第172頁、第173頁）。│││││分行帳號│南銀行）│3.人頭帳戶曾勝蘋存摺影本（93偵9342│││││0000000000000000││號卷(一)第174頁、第175頁）│││├────┼──────────┼────┤4.證人 高智宏 之證述（93偵9342號卷(││││93.1.16│高智宏：富邦銀行中壢│20萬元│一)第138頁至第143頁）│││││分行帳號││5.人頭帳戶曾勝蘋土地銀行花蓮分行開│││││00000000000000││戶資料、身分證影本、客戶存提紀錄│││├────┴──────────┼────┤查詢（93偵9342號卷(一)第290頁至│││││合計：│第294頁）│││││110萬元│6.人頭帳戶曾勝蘋華南銀行花蓮分行開││││││戶資料、存款往來明細（93偵9342號││││││卷(一)第306頁至第308頁）││││││7.人頭帳戶高智宏客戶存提紀錄單（93││││││偵9342號卷(一)第294頁至第296頁││││││）│││││││├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│3│丙○○│93.2.24│不詳帳戶│2萬元│1.證人丙○○之證述（93偵9342號卷(│││├────┼──────────┼────┤一)第196頁至第198頁）││││93.3.29│ 楊金泉 （已死亡）：台│41萬元│2.丙○○匯款41萬元之郵局跨行匯款申│││││新銀行花蓮分行帳號││請書影本（93偵9342號卷(一)第200│││││00000000000000││頁）│││├────┴──────────┼────┤3.人頭帳戶楊金泉台新銀行花蓮分行存│││││合計：43│摺、金融卡、印文影本（93偵9342號│││││萬元│卷(一)第201頁）│├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│4│ 沈澄鴻 │93.3.29│不詳申登人之花蓮第二│3萬元│1.證人沈澄鴻之證述（93偵9342號卷(│││││信用合作社帳號││一)第209頁、第210頁）│││││000000000000000││2.匯款交易明細表（93偵9342號卷(一│││├────┼──────────┼────┤)第212頁）││││93.3.29│收受 葉與忠 之華南銀行│0元│3.人頭帳戶葉與忠華南銀行存摺、金融│││││帳號000000000000號存││卡影本（93偵9342號卷(一)第213頁│││││摺等物，但未再匯款││）│││├────┴──────────┼────┤4.網路賣車廣告（93偵9342號卷(一)│││││合計：3│第215頁）。│││││萬元││├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│5│己○○│93.3某日│ 王歆禹 ：陽信銀行中興│5千元│1.證人己○○之證述（93偵9342號卷(│││││分行帳號00000000000││一)第216頁至第221頁）│││├────┼──────────┼────┤2.為取信被害人所寄之游元福之台新銀││││93.4.21│ 范仁 興：誠泰銀行花蓮│5萬元│行存摺、金融卡影本（93偵9342號卷│││││分行帳號000000000000││(一)第222頁、第223頁）│││├────┼──────────┼────┤3.5千元存摺匯款明細（93偵9342號卷││││93.4.21│ 范仁興 ：誠泰銀行花蓮│44萬5千│(一)第222頁）│││││分行帳號000000000000│元│4.5萬元客戶交易明細表（93偵9342號│││├────┼──────────┼────┤卷(一)第224頁）││││93.4.21│王歆禹：陽信銀行蘆洲│1萬元│5.44萬5千元匯出匯款明細（93偵9342│││││分行帳號00000000000││號卷(一)第226頁）│││├────┴──────────┼────┤6.1萬元交易明細表（93偵9342號卷(│││││合計：51│一)第233頁）│││││萬元│7.網路賣車廣告及車子內部照片影本（││││││93偵9342號卷(一)第228頁至第232││││││頁）。││││││8.陽信銀行蘆洲分行96年8月23日陽信││││││蘆洲字第960050號函（本院卷(三)││││││第65頁）││││││9.人頭帳戶范仁興誠泰銀行花蓮分行存││││││摺存款對帳單、交易明細查詢（93偵││││││9342號卷(一)第348頁至第351頁）│││││││├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│6│庚○○│93.4.12│在台北市○○路國泰金│1萬元│1.證人庚○○之證述（93偵9342號卷(│││││融中心先繳訂金││一)第179頁至第182頁）│││├────┼──────────┼────┤2.人頭帳戶范仁興之彰化銀行花蓮分行││││93.4.16│范仁興：彰化銀行花蓮│將1百萬│存摺、金融卡影本及匯款資料（93偵│││││分行帳號│元匯入范│9342號卷(一)第184頁）│││││00000000000000│仁興帳戶│3.人頭帳戶 林英松 之開戶資料及對帳單│││││林英松：陽信銀行 蘭雅 │，遭轉匯│93偵9342號卷(一)第330頁至第332│││││分行帳號00000000000│入林英松│頁）││││││帳戶81萬│││││││元， 遲尚 │││││││翠則僅即│││││││時自范仁│││││││興帳戶領│││││││回19萬元││││├────┴──────────┼────┤│││││合計：損││││││失82萬元││││││，取回19││││││萬元││├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│7│甲○○│93.6.21│陳詩文：台北國際商業│2萬元│1.證人甲○○之證述（93偵9342號卷(│││││銀行板橋分行帳號││一)第159頁至第161頁）│││││0000000000000000││2.人頭帳戶高玉馨彰化銀行花蓮分行存│││├────┼──────────┼────┤摺及轉帳資料（93偵9342號卷(一)││││93.6.29│高玉馨：彰化銀行花蓮│58萬元│第163頁、第164頁）│││││分行帳號││3.匯款回條聯（93偵9342號卷(一)第│││││00000000000000││165頁）│││├────┼──────────┼────┤4.甲○○母親台北國際商業銀行存摺暨││││93.7.1│陳詩文：台北國際商業│6萬元│明細（93偵9342號卷(一)第166頁、│││││銀行板橋分行帳號││第167頁）│││││0000000000000000││5.人頭帳戶陳詩文台北國際商業銀行板│││├────┴──────────┼────┤橋分行開戶資料、客戶歷史資料暨查│││││合計：66│詢明細（93偵9342號卷(一)第277頁│││││萬元│至第283頁）│││││││├──┼───┼────┬──────────┼────┼─────────────────┤│8│辛○○│93.7.19│葉與忠：誠泰銀行帳號│2萬元│1.證人辛○○之證述93偵9342號卷(93│││││0000000000000││偵9342號卷(四)第28頁至第30頁）│││││││2.人頭帳戶 周格隆 存摺影本暨交易明細│││├────┼──────────┼────┤影本（93偵9342號卷(四)第31頁、││││93.7.23│周格隆：台新銀行帳號│129萬4│第32頁）│││││000000000000│千9百18│││││││元│││││││││││├────┴──────────┼────┤│││││合計：││││││131萬4││││││千9百18││││││元││└──┴───┴───────────────┴────┴─────────────────┘附表二：
┌──┬───┬────┬──────────┬────┬─────────────────┐│編號│被害人│被害時間│人頭帳戶申請人及帳號│詐騙金額│證據資料│││││││(新台幣)││├──┼───┼────┼──────────┼────┼─────────────────┤│1│乙○○│93.5.13│鄭佩蘭：中華郵政股份│2000元│1.證人乙○○之證述（93偵9342號卷（│││││有限公司帳號││一）第203頁）│││││00000000000000││2.自動櫃員機交易明細表（93偵9342號│││├────┼──────────┼────┤卷(一)第205頁）。││││同上│鄭佩蘭：第一銀行埔墘│49998元│3.人頭帳戶鄭佩蘭第一銀行埔墘分行開│││││分行00000000000000││戶基本資料及資金往來明細（93偵│││││││9342號卷(一)第400頁至第420頁）│││├────┼──────────┼────┤4.人頭帳戶陳弘穎臺灣中小企業銀行樹││││同上│同上│18617元│林分行開戶基本資料及資金往來明細│││││││（93偵9342號卷(一)第363頁至第│││├────┼──────────┼────┤366頁）│││││陳弘穎：臺灣中小企業│49758元││││││銀行樹林分行││││││同上│0000000000000000000│││││├────┴──────────┼────┤│││││合計：││││││120373元││└──┴───┴───────────────┴────┴─────────────────┘附表三：
┌──┬────────────┬──────┬─────┬────────────────┐│編號│物品名稱│數量│受搜索人或│備註│││││提出人││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│1│新臺幣貳佰壹拾叁萬元││孟善光│詐欺所得（被告孟善光陳述─93偵││││││9342號卷(一)第17頁、第19頁、第││││││20頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤││Ａ1記載信用卡號資料│壹張│同上│從事網路買賣開設之人頭帳戶信用卡││2│（附於93偵9342號卷(一)│││資料（被告孟善光陳述─93偵9342號│││第28頁）│││卷(一)第15頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤││Ａ2記載人頭帳戶之帳號│壹張│同上│供詐欺使用（被告孟善光陳述─93偵││3│（附於93偵9342號卷(一)│││9342號卷(一)第15頁）│││第28頁）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│4│SIM卡（0000000000）│壹張│同上│供詐欺使用（93他905(二)第236頁至││││││第247頁監聽譯文）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│5│第一銀行提款卡│壹張│同上│供詐欺使用（被告孟善光陳述─93偵│││（00000000000）│││9342號卷(一)第15頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│6│花蓮企銀提款卡│壹張│同上│同上│││（000000000000）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│7│農民銀行（00000000000）│壹張│同上│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│8│台灣銀行（000000000000）│壹張│同上│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│9│行動電話（0000000000）│壹支│詹勳澤│與共犯聯繫收購人頭帳戶及詐騙手段││││││之用（被告詹勳澤陳述─93偵9342號││││││卷(一)第35頁、第36頁、第37頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│10│行動電話（0000000000）│壹支│同上│與共犯聯繫犯罪（93他905卷(二)第││││││140頁、第285頁至第287頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│11│瑞穗郵局存摺│壹本│葉蕙菱│贓款轉帳之用（被告葉蕙菱之陳述─│││（帳號00000000000000000│││93偵9342號卷(一)第46頁至第48│││）│││頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│12│交通銀行存摺│壹本│同上│同上│││（帳號000000000000）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│13│現金記帳簿│壹本│同上│記載贓款轉匯給共犯之人別、帳號及││││││金額（被告葉蕙菱之陳述─93偵9342││││││號卷(一)第50頁、第51頁）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│14│遠傳易付卡補充卡│貳張│陳書傑│供詐欺使用（被告陳書傑陳述─本院││││││96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│15│拍賣帳號資料筆記紙│玖張│同上│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│16│SIM門號卡│肆張│同上│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│17│郵局存摺（帳號│壹本│于志祥│孟善光曾轉匯入贓款（被告于志祥陳│││00000000000000號）│││述─本院96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│18│中國信託商業銀行存摺、提│存摺壹本│同上│欲了解語音轉帳之詐欺手段而開立之│││款卡（帳號000000000000號│提款卡壹張││帳戶存摺、提款卡（被告于志祥陳述│││）│││─本院96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│19│陳信安之華南商業銀行存摺│存摺壹本│同上│人頭帳戶存摺（被告于志祥陳述─本│││、提款卡（帳號│提款卡壹張││院96年8月24日審判筆錄）│││00000000000-0號）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│20│陳詩文華南銀行存摺（帳號│壹本│同上│同上│││000000000000號）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│21│陳詩文台北商業銀行存摺（│壹本│同上│同上│││帳號0000000000000號）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│22│第一銀行提款卡（帳號│壹張│同上│人頭帳戶提款卡（被告于志祥陳述─│││00000000000號）│││本院96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│23│華南銀行提款卡（帳號│壹張│同上│同上│││000000000000）││││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│24│陳信安私章│壹枚│同上│人頭帳戶私章（被告于志祥陳述本院││││││96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│25│行動電話（0000000000）│壹支│同上│用以詐欺甲○○之行動電話（93偵││││││9342號卷(一)第81頁、第82頁、本││││││院96年8月24日被告于志祥陳述）（││││││扣案另1支00000000000號行動電話││││││非供犯罪之用）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│26│行動電話（0000000000）│壹支│同上│聯絡詐欺匯款（93他905號卷(二)第││││││151頁、第155頁監聽譯文）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│27│SIM卡│貳張│同上│供詐欺所用（被告于志祥本院96年8││││││月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│28│筆記簿│參本│同上│與詐欺有關之記帳、卡片密碼、詢問││││││電話（被告于志祥陳述─本院96年8││││││月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│29│便條紙│拾參張│同上│人頭帳戶資料（被告于志祥陳述─本││││││院96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│30│陳詩文台北國際商業銀行提│壹張│同上│人頭帳戶提款卡（被告于志祥陳述─│││款卡│││本院96年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│31│中古車訊│壹本│同上│汽車詐欺參考（被告于志祥─本院96││││││年8月24日審判筆錄）│├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│32│楊金泉台新銀行花蓮分行帳│存摺壹本│被害人許至│人頭帳戶（附表一編號3之犯罪證據│││號00000000000000存摺、提│提款卡壹張│佑提出（被│）│││款卡、印章│印章壹枚│告等共同持││││││有）││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│33│游元福台新銀行帳號│存摺壹本│被害人 蔡尚 │用以取信附表一編號5被害人己○○│││00000000000000號存摺、提│提款卡壹張│儒提出（被│之物（被害人己○○陳述─93偵9342│││款卡、印章│印章壹枚│告等共同持│號卷(一)第218頁）│││││有）││├──┼────────────┼──────┼─────┼────────────────┤│34│葉與忠華南銀行帳號│存摺壹本│被害人沈澄│人頭帳戶（附表一編號4之犯罪證據│││000000000000號存摺、提款│提款卡壹張│鴻提出（被│）│││卡、印章│印章壹枚│告等共同持││││││有）││└──┴────────────┴──────┴─────┴────────────────┘附表四：
┌──┬────────────┬──────┬─────┐│編號│扣案物品│數量│被搜索人│├──┼────────────┼──────┼─────┤│1│桌上型電腦│壹組│孟善光│├──┼────────────┼──────┼─────┤│2│行動電話│肆支│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│3│行動電話卡片（SIM卡已拆│貳張│同上│││下）│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│4│孟善光郵局提款卡│壹張│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│5│孟善光彰化銀行提款卡│壹張│同上││││││├──┼────────────┼──────┼─────┤│6│孟善光 世華 銀行提款卡│壹張│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│7│孟善光中國信託銀行提款卡│壹張│同上│││孟善光彰化銀行存摺│壹本││├──┼────────────┼──────┼─────┤│8│材豐興業有限公司第一銀行│壹本│同上│││存摺│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│9│「天堂二」遊戲光碟│壹套│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│10│天堂銀橘卡│壹張│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│11│孟善光已註銷存摺（含郵│捌本│同上│││局、中國信託銀行、花蓮│││││第一信用合作社）│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│12│鋒銘工程有限公司彰化銀行│壹本│同上│││存摺│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│13│孟善光中國商銀存摺（開戶│壹本│同上│││未使用）│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│14│孟善光郵局存摺│壹本│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│15│孟善光母親 黃菊英 花蓮第一│壹本│同上│││信用合作社存摺│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│16│孟善光母親黃菊英 壽豐鄉農 │壹本│同上│││會存摺│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│17│孟善光母親 黃菊英世華 銀行│壹本│同上│││存摺│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│18│孟善光萬通銀行存摺（含提│存摺壹本│同上│││款卡）│提款卡壹張││├──┼────────────┼──────┼─────┤│19│孟善光復華銀行存摺（開戶│壹本│同上│││未使用）│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│20│文件│壹疊│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│21│ 李明貴 、 魏裕國 身分證影本│貳張│于志祥│├──┼────────────┼──────┼─────┤│22│薪俸袋│叁個│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│23│于志祥在職證明│壹張│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│24│詹勳澤行動電話（│壹支│詹勳澤│││0000000000）│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│25│詹勳澤新竹企銀存摺│壹本│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│26│詹勳澤華南銀行存摺│壹本│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│27│詹勳澤中國農民銀行存摺│壹本│同上│├──┼────────────┼──────┼─────┤│28│方偉志行動電話│壹支│方偉志│├──┼────────────┼──────┼─────┤│29│葉蕙菱合作金庫銀行存摺│壹本│葉蕙菱│├──┼────────────┼──────┼─────┤│30│行動電話│伍支│陳書傑│├──┼────────────┼──────┼─────┤│31│陳書傑中國信託商業銀行存│貳套│同上│││摺及提款卡│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│32│沈慧芳台新銀行存摺及提款│壹套│同上│││卡│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│33│沈慧芳中國信託商業銀行存│壹套│同上│││摺及提款卡│││├──┼────────────┼──────┼─────┤│34│桌上型電腦│壹組│同上│└──┴────────────┴──────┴─────┘