臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中小字第2185號
原 告 林郁芸
被 告 黃祥鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件
當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條
款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用
第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項、第436條
之9前段分別定有明文。
二、經查，本件訴訟標的金額在新臺幣10萬元以下，屬小額事件
。再依原告起狀所載，兩造係於台南市○○區○○路○○巷
○○○弄○○號（下稱黃宅）簽定黃宅裝潢設計合同，被告於106
年6月8日在手機逕行提出中止設計合同，被告債務不履行對
原告造成之損害而請求債務不履行之損害賠償（有起訴狀可
參），則兩造契約履行地應在台南市，復兩造雖有約定以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之設計委任書可佐，惟依
該設計委任書載明「得維室內設計裝修設計委任合約書」，
顯係定型化契約，且原告係從事裝潢設計之商人，故其約定
條款乃其預定用於同類契約之條款，參諸前揭說明，即不適
用合意管轄之規定。再被告業已以書狀陳報本件第一審管轄
法院應為台南地方法院等語在卷，顯已無應訴管轄之意；而
被告住所地係在台南市永康區，有被告個人戶籍資料（完整
姓名）查詢結果在卷可參，被告住所既在台南市，本院即無
管轄權，爰依職權裁定移轉由臺灣臺南地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月8日
書記官