裁判字號：臺灣臺中地方法院107年勞執字第266號民事裁定
裁判日期：民國107年08月31日
裁判案由：准予強制執行
臺灣臺中地方法院民事裁定107年度勞執字第266號聲請人 吳敬賢 相對人 鄭風順 上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文民國107年7月19日社團法人臺中市（縣）勞資關係協會勞資爭議調解紀錄調解成立內容關於資方於民國107年8月1日給付聲請人新臺幣2,779元部分，准予強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於薪資之勞資爭議，於民國107年7月19日經臺中市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，相對人並未履行調解方案所載義務。爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。經查：
㈠兩造前因勞資爭議，經社團法人臺中市（縣）勞資關係協會
（聲請意旨誤載為臺中市政府勞工局）進行調解，於107年7月19日調解成立，調解成立內容為「資方應給付薪資為吳敬賢21,250元、 吳昭祝 22,000元、 王映勳 22,000元、 江清助 11,200元，總計76,000元」、「資方分7期給付，勞方同意接受，107年8月1日給付1萬元、107年9月1日給付1萬元、107年10月1日給付1萬元、107年11月1日給付1萬元、107年12月1日給付1萬元、108年1月1日給付1萬元、108年2月1日給付1萬6000元，總計新臺幣7萬6000元」，業據聲請人提出社團法人臺中市（縣）勞資關係協會勞資爭議調解紀錄為證，足認相對人對聲請人負有前開調解成立內容所載之金錢給付義務。
㈡依兩造調解成立內容，相對人應給付聲請人、吳昭祝、王映
勳、江清助之薪資金額依序為新臺幣（下同）21,250元、22,000元、22,000元、11,200元（合計為76,450元），而相對人應合併給付聲請人、吳昭祝、王映勳、江清助之金額總計為76,000元，並自107年8月1日起至108年2月1日止，分7期按月匯入聲請人之帳戶。依相對人積欠聲請人、吳昭祝、王映勳、江清助之薪資比例計算，相對人於107年8月1日應給付之第1期款項1萬元，聲請人可分配金額為2,779元（1萬元×21,250/76,450＝2,779.5元；元以下餘數較吳昭祝、王映勳小而捨去）、吳昭祝可分配金額為2,878元（1萬元×22,000/76,450＝2,877.6元；元以下進位）、王映勳可分配金額為2,878元（1萬元×22,000/76,450＝2,877.6元；元以下進位）、江清助可分配金額為1,465元（1萬元×11,200/76,450＝1,465.0元）。相對人未於107年8月1日給付第1期款項1萬元，聲請人就第1期款項其應分得之2,779元部分，聲請強制執行，核與首揭規定並無不合，應予准許。
㈢另兩造調解成立內容，僅記載各分期給付之時間及金額，並
無「如有一期未按期給付，視為全部到期」之分期給付期限利益喪失約款，則就未屆清償期之第2期至第7期款項部分，即不能認為相對人有不履行其義務之情事，聲請人就該部分聲請強制執行，即無理由，應予駁回。
三、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第13條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
民事勞工法庭法官鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國107年8月31日
書記官李國敬