臺北簡易庭112年度北補字第536號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北補字第536號
原告 許祖云 若荷蔬食時尚館
訴訟代理人 高宏銘 律師
上列原告因與被告 杜月娥 間請求返還押租金等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正如附表所示之物品現值之相關資料或證明，並加計新臺幣壹佰萬元後，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率補繳第一審裁判費，逾期不補正（繳），即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。又按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。
二、經查，本件原告與被告間請求返還押租金等事件，原告起訴未繳納裁判費。查原告起訴聲明為：「（一）被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）被告應返還原告如附表所示之裝潢設備等物品（下合稱系爭物品）。」，然未據原告陳報系爭物品現值之相關資料或其現值證明，致本院無法計算本件訴訟標的價額，故原告應於收受本件裁定送達10日內陳報系爭物品之價額，並加計訴之聲明第1項之訴訟標的金額100萬元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算第一審裁判費，逾期未補正者，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
臺北簡易庭法官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官蘇炫綺