橋頭簡易庭107年度橋事聲字第36號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　107年度橋事聲字第36號
異　議　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列異議人與債務人 劉家柔 間聲請核發支付命令事件，異議人對
於民國107年9月17日本院107年度司促字第11473號所為駁回
其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
事實及理由
一、異議意旨略以：債務人劉家柔現居所地為高雄市○○區○○
路○○巷○弄○號，是本件支付命令之聲請，鈞院為管轄法
院，系爭裁定以無管轄權為由駁回，非屬適法，爰依法提起
本件聲明異議等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2
條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；又訴訟，由
被告住所地之法院管轄；被告住所地之法院不能行使職權者
，由其居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被告居所地
者，亦得由其居所地之法院管轄；又支付命令之聲請，不合
於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第510
條、第1條第1項及第513條第1項前段分別定有明文。次
按支付命令之聲請，應表明應發支付命令之陳述及法院；債
權人之請求，應釋明之；又釋明事實上之主張者，得用可使
法院信其主張為真實之一切證據；但依證據之性質不能即時
調查者，不在此限，民事訴訟法第511條第1項第3款、第
2項及第284條亦分別定有明文。又支付命令不經訊問債務
人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，倘
債務人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即
具執行力，是支付命令之效力甚為強大，債權人應就其請求
之原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確
保支付命令之正確性。
三、經查，本件債務人劉家柔之戶籍地設在臺中市○○區○○路
○段000○0號3樓乙節，此有其個人戶籍資料查詢結果各
1份存卷可參，堪認債務人之住所地在臺中市，依民事訴訟
法第510條及第1條規定，債務人之住所所在地不在本院轄
區，就本件支付命令之聲請，本院應無專屬管轄權。又異議
人雖陳稱債務人現居所地在高雄市仁武區等語，固提出國內
快捷掛號包裹查詢資料一份為證，然該查詢資料並未記載收
件者之姓名，難從該資料形式上認定異議人確實曾寄送郵件
予債務人收受之事實。況且就上開住所地之法院有何不能行
使職權，或訴之原因事實發生於債務人之居所地之情事，異
議人亦未提出相關釋明，依上開說明，本件聲請不合於民事
訴訟法第510條及第511條規定，系爭裁定以本院無管轄權
為由，裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤。從而，本件
異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國107年12月12日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
本裁定不得抗告。
中華民國107年12月12日
書記官林禹丞