臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡簡字第349號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 郭又菘
徐文雄
黃良俊
被 告 蕭廖麗華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟零伍拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至民
國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰參
拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）17
0,593元，及其中116,057元自民國97年1月28日起至104
年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息，嗣於本院言詞辯論時減縮聲明如主文第1項所示（本
院卷第40頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定
，應予准許。
二、原告主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行）成立信用卡契約，向新光銀行申請取得信
用卡1張（卡號：0000000000000000，下稱系爭信用卡），
約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給
特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，被告應於每
月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情，
則依系爭信用卡契約約定條款第14條及第15條之約定，自新
光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分
之19.71計算欠款之循環信用利息。詎被告自94年12月12日
起即未依約繳款，截至97年1月28日為止，累計積欠本金11
6,057元消費款未付，連同衍生之循環信用利息，合計尚欠
165,638元。新光銀行後於97年1月28日將前開對被告之信
用卡債權讓與原告，並依法於97年2月4日登報公告。為此
，爰依系爭信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：現經濟困難，無力償還等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
四、原告前揭主張，業據其提出股份有限公司變更登記表、系爭
信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢表、信用卡約定條款
、債權讓與證明書、民眾日報公告及帳單明細等件影本為證
（本院卷第6至26頁），且經本院核對原本無訛。而被告對
於原告主張之上開事實亦不爭執，故堪信原告之主張為真實
。至被告雖辯稱伊目前無力清償云云，惟此等債務人資力情
形尚非解免債務之事由，自無礙於被告依約所應負之清償責
任。綜上所述，原告依貸款契約及信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月12日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月12日
書記官高菁蓮