臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第86號民事裁定

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度聲字第86號聲請人乙○○相對人龍星昇第五資產管理股份有限公司法定代理人甲○○上列聲請人與相對人間因異議之訴事件提起上訴，聲請訴訟救助，本院就此請求訴訟救助事件，裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；民事訴訟法第109條第1項前段定有明文。所謂受訴法院，若本案訴訟繫屬於第二審法院，則指該第二審法院而言，故當事人於提起第二審上訴之同時或之後，聲請訴訟救助，此訴訟救助之聲請即應由第二審法院管轄【最高法院民國（下同）90年度台聲字第34號裁定參照】。查本件聲請人不服臺灣嘉義地方法院96年度訴字第414號判決提起上訴，經臺灣嘉義地方法院裁定命聲請人補繳二審裁判費新台幣（下同）14,370元，有臺灣嘉義地方法院96年11月14日96年度訴字第414號裁定在卷可稽，聲請人於96年11月22日聲請訴訟救助，依首揭說明，本件訴訟救助之聲請應由本院管轄，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間異議之訴事件（即臺灣嘉義地方法院96年度訴字第414號），聲請人因受兒子之拖累，在兒子因病往生後，不懂法律，也不知兒子留有債務，而未辦理拋棄繼承。如今，因其債權人聲請支付命令，又不知異議，導致要背負兒子之債務，聲請人實難甘服，而不得不依法上訴。聲請人本應於上訴時繳交二審裁判費，但因聲請人年邁，早已無法工作，也無積蓄，致無力繳交鉅額之二審裁判費14,370元，爰依法聲請訴訟救助云云。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要；民事訴訟法第107條固定有明文。所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最高法院29年度抗字第179號判例參照）。惟當事人就其無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，聲請人應提出能即時調查之證據，或可使法院可信其主張為真實之一切證據以釋明之，或由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書，以代聲請人釋明之責。又民事訴訟法條文中所用釋明一語，乃對於證明而言；證明與釋明，均係當事人提出證據使法院得生心證之行為；至其不同者，證明必須使法院信為確係如此；釋明則祇須使法院信為大概如此即可。凡法律定為某事實應釋明者，如當事人提出證據能使法院信為大概如此，即為已足；其所用之證據，固以可即時調查者為原則，例如偕同證人、鑑定人到場，添具證物於提出之書狀或攜帶到場等是，亦有辦理民事訴訟事件應行注意事項第89項足參。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用時，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例參照）。
四、經查：本件聲請人聲請訴訟救助，雖具狀陳述「因聲請人年邁，早已無法工作，也無積蓄，致無力繳交鉅額之二審裁判費14,370元。」等語，並提出財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單1份為證。惟經本院調取聲請人向稅捐稽徵等機關申報財產之情形，聲請人有房屋1間、土地1筆，財產總額為357,740元；且聲請人94年度所得共2筆，給付總額為49,517元；95年度所得共2筆，給付總額為190,822元，有「稅務電子閘門財產所得調件明細表」1份在卷可參。由上開資料可知聲請人並非無資力之人，不符前開民事訴訟法第107條之規定，從而本件聲請人之聲請，即屬不應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月27日
民事第四庭審判長法官王惠一
法官蘇重信法官王浦傑上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年12月28日
書記官廖英琇