臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 97年度南簡聲字第92號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 義明營造有限公司
兼
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。惟按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「
應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言。倘若相對人並無住居所不明之
情形，僅係逾期招領、拒絕受領文書或其他情形，尚不合於
上開公示送達之規定，自無以公示送達為意思表示通知之適
用。
二、聲請意旨以：相對人義明營造有限公司於民國97年7月21日
向本院申報清算，並選任其法定代理人乙○○在案。茲因聲
請人係該公司之債權人，依法應向清算人申報債權，惟聲請
人於97年9月24日以書面向清算人申報債權，經郵局於97年
10月6日招領逾期後退回聲請人，且該公司業經主管機關於
92年5月12日廢止公司登記，而其法定代理人之住所、居所
並未變更，爰依民法第97條規定，聲請准將上開信函為公示
送達等語。
三、經查：聲請人對相對人乙○○居所地臺南市○區○○路○○號
寄送而遭退回之信函，經郵政機關其於97年9月26日送達無
人回應，經通知相對人乙○○招領，因「招領逾期」退回等
情，此有退回信封1份在卷可明。是本件係相對人不在致未
收受送達，並因招領逾期而退回，並非因「遷移新址不明」
而退回，揆之首揭說明，尚難據此認定相對人住居所不明之
情形。此外，聲請人復未提出其他證據證明相對人住居所不
明，揆諸前開規定，自難謂其聲請為合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官孫玉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
書記官 蘇玟心