臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰陸拾參元，及其中新臺幣貳
萬肆仟柒佰參拾元自民國九十七年二月二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月10日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，由原告發給GEORGE&MARY卡給被告使用。兩造
約定給付期限前之利息按週年利率百分之18.25計算；給付
遲延後之利息按週年利率百分之20計算，如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，全部債務視為到期。被告於95年1月12
日起至97年7月30日止，動用該卡借款合計本金新臺幣（下
同）24,730元，詎被告竟未依約於97年2月1日繳納應繳金額
25,163元（本金24,730元、已計未收利息433元），應視為
全部到期，現尚積欠如主文第一項所示之金額及利息未清償
，為此，訴請被告如數清償，並聲明求為判決如主文第一項
所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息
餘額查詢及交易記錄一覽表各1件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張
之事實為真實。
四、按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，則依約定及民法第478條規定，被告自
有返還本金及給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸契
約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
書記官