臺灣士林地方法院小額民事判決 一○二年度湖小字第九二八號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 呂聯昌
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國一百零二
年十二月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰柒拾陸元及自民國九十三年
二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟伍佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國九十一年十一月二十二日與訴外人萬泰
商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）成立信用卡使用契
約，並領用卡號0000000000000000號萬事
達信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記帳消費，但應
於當月繳款截止日前全數清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付原告
按週年利率百分之十九點八九計算之利息，及延滯第一個月
當月計付新臺幣（下同）一百五十元、延滯第二個月當月計
付三百元、延滯第三個月以上計付六百元之違約金。而被告
持卡消費記帳，迄今尚積欠二萬八千五百七十六元及自九十
三年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
八九計算之利息未清償。嗣萬泰銀行業於同年九月二十七日
將其對被告之債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公
司），並依金融機構合併法第十五條第一項第一款及第十八
條第三項規定公告於九十四年十月十七日民眾日報A10、A1
1版以為通知等事實，業據原告提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、
九十四年十月十七日民眾日報A10、A11版公告、原告公司
變更登記表等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行，並依同法第四百
三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規定，適用第
三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
中華民國102年12月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月31日
書記官羅伊安
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
合計一千元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。