臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第309號
原 告 賴濬承
被 告 江頤凡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟元，及自民國一百零三年二月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。準此，原告本起訴請求被告應給付
原告新臺幣（下同）31,165元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於審理中將請求
金額變更為31,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法
無違，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告分別於民國102年2月13、17、18、21、23
、27日及3月4、6、9、13、22日向原告借款，金額共計
31,000元，並約定清償期為102年5月，惟經伊迭次催索，
被告均置之不理，迄今仍未還款。為此，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款等語，並聲明：
被告應給付原告31,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出華南商業銀行活期儲蓄存款存
摺影本（轉帳紀錄）為證，經核屬相符，且被告業於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主
張為真。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第203
條分別定有明文。查，兩造既約定被告應於102年5月清償
借款，惟被告屆期仍未清償，自應於期限屆滿時起負遲延責
任，今原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起計算之利息，
為有理由，應予准許。而本件起訴狀繕本於103年2月25日
付與被告之同居人，有送達證書乙紙附卷可稽，是原告請求
利息之起算日為103年2月26日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項後，再準用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已
繳納之第一審裁判費1,000元。
中華民國103年5月23日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月23日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。