臺灣新北地方法院103年度抗字第160號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第160號民事裁定

裁判日期：民國103年08月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第160號抗告人 盧陳華 相對人 侯宗翰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年7月10日本院103年度司票字第3581號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人接獲鈞院103年度司票字第3581號民事裁定，驚悉相對人持有以本人名義所簽發之本票，惟抗告人與相對人素不相識，完全無任何金錢往來，更未曾於103年元月9日簽發系爭本票，本人依法於規定期限內另提起債權不存在之訴，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、經查，相對人執有如附表所示之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出本票1紙為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人雖泛稱伊與相對人素不相識，更未簽發系爭本票為由提起抗告，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行與相對人協商或提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月19日
民事第三庭法官高文淵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
中華民國103年8月19日
書記官陳淑芳┌───────────────────────────────┐│本票附表：│├──┬────┬──────┬──────┬──────┬──┤│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│備考│││││(新臺幣)│││├──┼────┼──────┼──────┼──────┼──┤│001│盧陳華│103年1月9日│69,170,000元│103年4月10日││└──┴────┴──────┴──────┴──────┴──┘