臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第407號
原 告 東元電機股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 江威水電工程有限公司
統一編號
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟玖佰貳拾叁元，及自民國九
十七年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年7月25日，向原告訂購送風
機機器設備乙批，雙方約定買賣價金為新台幣（下同）273,
923元，交貨日期為96年8月1日，嗣後原告依約將該批送風
機機器設備，在臺南市○○區○○路交付予被告指定之人領
收完畢，是故原告已依債之本旨向被告給付，被告自應依訂
貨明細單之付款條件，以當月結90天期票，即票載發票日為
96年11月30日支票支付貨款。詎被告於受領買賣標的物後，
竟未依約交付貨款支票，亦拒絕給付貨款與原告，使原告蒙
受嚴重之金錢損失，原告屢經催索，被告均置之不理，爰依
據買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示本金及
利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之訂貨明細單、出
庫單各1份為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院
審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告
應給付原告如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應
予准許。
五、本件訴訟費用額確定為2,980元（即第一審裁判費），本件
原告之請求為有理由，爰依民事訴訟法第78條命敗訴之被告
負擔，並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額如主文
第2項所示。又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴
訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定依職權宣告假執行。
六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺南簡易庭法官林彥君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官謝安青