臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3263號
原 告 漢程汽車客運股份有限公司
法定代理人 楊豐文
訴訟代理人 廖茂雄
許菀珆
被 告 潘世傑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年2月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一○八年
九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前受僱於原告擔任駕駛工作，嗣被告於民國
107年11月14日駕駛原告所有車號000-00號營業大客車，在
原告公司停車場內不慎追撞同為原告所有支車號000-00號車
輛，造成原告受有車輛損害共計新臺幣（下同）44,250元，
經兩造協議後成立分期還款協議，並簽立薪資扣款同意書（
下稱系爭同意書）。詎料，被告僅還款2期後離職，迄今仍
未清償餘款共計35,750元。為此，爰依系爭同意書之法律關
係，訴請被告清償，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開債務不履行事實，業據提出系爭同意書為憑
，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。從而，原告依據系爭同意書法律關係，請求被告應給付
35,750元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月16日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年2月27日
書記官莊琇晴