裁判字號：臺灣高雄地方法院92年易字第2384號刑事判決
裁判日期：民國93年08月06日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度易字第二三八四號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告申○○
戌○○壬○○共同選任辯護人 蔡錫欽 律師
邱揚勝 律師被告丁○○
辛○○癸○○午○○地○○戊○○甲○○寅○○黃○○巳○○宙○○酉○○○宇○○玄○○右列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二一七五八號、第二一七六０號），本院判決如左：
主文申○○、戌○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表
三、四所示之物，均沒收。丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。扣案如附表三、四所示之物，均沒收。
壬○○無罪。
事實
一、戌○○與申○○具有姻親關係，竟共同基於意圖營利之概括犯意，自民國九十二年四月間起，由戌○○擔任幕後主持，提供高雄縣 鳳山市 ○村街○○號及高雄縣鳳山市○○○路○○號（以下簡稱漁村街五八號、自強一路八九號），二處充為公眾得出入之賭博場所，每隔一月輪換上開二處經營處所，以躲避查緝，而申○○則負責在現場總攬、管理，並自同年十月間起雇用同具有犯意聯絡之卯○○、辰○○（以上二人均於同年十月初受僱）、亥○○（於同年十月十六日受僱）、己○○（於同年十月十六日受僱）、子○○（於同年九月底受僱）、丑○○、天○○（以上二人同年十月二十一日受僱）、庚○○、丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○等二十二人（其中卯○○、辰○○、子○○、天○○、丑○○、己○○、庚○○、亥○○等八人，另經本院改以九十三年簡字第三七五八號審理），分別負責擔任接聽電話、收發傳真、查抄簽賭號碼或匯款、會計工作，另透過亦具共同犯意聯絡之如附表一所示之綽號「 秀子 」等一百七十六名成年人（真實年籍姓名均不詳）擔任俗稱之「柱仔腳」，聚集不特定之多數人賭博財物，其賭法係以如附表二所示「二星」、「三星」、「四星」及「台號」、「特尾」等簽賭方式，供不特定之賭客以每簽選一支號碼需繳新台幣（下同）六十七元至四百五十元不等之簽注金，經由電話或傳真機簽賭下注，簽賭後輸贏係以核對每星期二、四開獎之香港六合彩號碼為依據，凡對中號碼者，賭客可得倍數不等之彩金，如未簽中者，所繳之賭資即全歸戌○○、申○○等組頭所有，而恃以為生，以之為業。嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮，並向本院聲請核發搜索票後，由警員於同年十月二十三日十七時三十分許至高雄縣鳳山市○村街○○○巷之一、六十號、五十八號及自強一路八九號搜索，而在漁村街五十六巷之一查獲申○○及受僱之卯○○等前開二十二員工，並在當月經營處所即漁村街五八號三、四樓，扣得如附表三所示之物，另在自強一路八九號扣得如附表四所示之物及故障電腦一台。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告申○○坦承其經營上開六合彩賭博之犯罪事實，然辯稱：伊是自己在漁村街五十八號經營六合彩賭博，並只有僱用被告辰○○、子○○、天○○、丑○○、卯○○、己○○、庚○○、亥○○等八個人等語。被告戌○○坦承其所有之高雄縣鳳山市○村街○○號、自強一路八九號房屋經警搜索得上開扣案物品之事實，惟辯稱：伊只是出租上開房屋給申○○經營六合彩賭博之用，本身並未經營六合彩賭博，警詢時會承認有經營六合彩賭博是因警察要伊承認，且警察搜索自強一路八九號是夜間搜索等語。被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○雖不否認於九十二年十月二十三日十七時三十分許，在高雄縣鳳山市○村街○○○巷○號為警查獲之事實，惟均否認有何賭博犯行，被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○辯稱： 渠等 均為被告戌○○、壬○○之親戚，是至漁村街六十號吃飯、拜訪親戚；被告寅○○、黃○○辯稱：渠二人係至漁村街六十號拜訪壬○○，並看他們家剛出生的小狗等語；被告巳○○、宙○○、酉○○○辯稱：渠三人至漁村街五十八號是欲向戌○○租用房屋作為瑜珈教室等語；被告宇○○辯稱：伊僅係因其母己○○受僱申○○幫忙、接聽電話、收發傳真、查抄簽賭號碼，而在該處等母親等語。被告玄○○辯稱：伊是聽說被告申○○處有打工機會，甫至漁村街五十八號樓下要應徵工作，即為警查獲等語。然查：
㈠程序方面：
⒈被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正
之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第一百五十六條第一項定有明文。被告戌○○雖辯稱伊是因警方到高雄縣鳳山市○○○路○○號搜索時查到扣案傳真機，就說要渠等其中一人承擔下來，嗣後在製作筆錄時伊才會承認等語，然負責搜索自強一路八九號，並製作被告戌○○警詢筆錄之員警即證人丙○○業已到庭證稱：「從未告訴被告戌○○要其承擔下來，且在訊問過程中亦未對被告戌○○以不正方法取供」等語明確（見本院卷二九四頁）；參以被告壬○○亦於警詢中供稱：「查獲時，我先生向警員表示‧‧經營六合彩賭博的處所是在自強一路八十九號，並由我與我先生陪同警員前往自強一路八十九號」等語，況被告戌○○為四十歲之成年人，且前於八十二年間亦曾因賭博罪經本院判處有期徒刑四月，有台灣高等法院被告全國前案記錄表在卷可證，對偵審程序應有相當程度瞭解，豈可能僅因承辦員警要求其承擔即率然認罪，是實難認被告戌○○於警詢中所述各節，有何刑事訴訟法第一百五十六條第一項規定出於不正方法之非任意性自白情事，自應認其自白具有證據能力，合先敘明。
⒉再按搜索，應用搜索票；搜索票記載有效期間，逾期不得搜索，刑事訴訟法第一
百二十八條第一項、第二項第四款定有明文。本案高雄縣警察局鳳山分局員警經報請檢察官許可後，向本院聲請本院核發搜索票獲准（搜索期間為九十二年十月二十三日日間）而搜索高雄縣鳳山市○村街○○號、六十號、五十六巷之一及高雄縣鳳山市○○○路○○號，然高雄縣警察局鳳山分局因人力調度問題，先於九十二年十月二十三日十七時三十分之日間搜索高雄縣鳳山市○村街○○號、六十號、五十六巷之一，因屋內之人拒絕開門，經員警表明身分並出示搜索票後，該五十六巷一號處始有人開門，員警搜索全屋，至頂樓始發現被告申○○等人，嗣待搜索上開三處所完畢後，始經屋主即被告戌○○、壬○○夫妻承諾而帶同丙○○等四名警員至高雄縣鳳山市○○○路○○號並進行搜索之情，業經證人即高雄縣鳳山分局承辦員警未○○、丙○○證述詳盡，則警員開始搜索自強一路八九號時間顯非卷附之搜索筆錄所載之九十二年十月二十三日十七時三十分無疑，是雖警員丙○○證稱不知悉搜索自強一路八九號處所之確切時間，然以警員在高雄縣鳳山市○村街○○號、六十號、五十六巷之一三處所所為上開搜索行為耗費時間非短之情形推估，堪認被告戌○○辯稱：警員等 經渠 夫婦同意而帶同至搜索自強一路八九號之時間已為夜間等語，尚非無據，警員搜索自強一路八九號之時間既已逾搜索票所准許之搜索有效時間，有如前述，又無刑事訴訟法第一百三十條至一百三十一條之一所規定之無令狀搜索之情事，因認員警於高雄縣鳳山市○○○路○○號之搜索程序並非適法。然「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」，刑事訴訟法第一百五十八條之四定有明文。是以，警察人員因前揭違法搜索被告所扣得之上開證據，固屬違背法定程序取得之證據，但該證據是否即無證據能力，依法仍須審酌人權保障及公共利益之維護，就此二者間之利益權衡評估，期能兼顧個人基本人權之保障及實質真實之發現，要非該證據係屬違法取得之證據時，即當然判定其無證據能力，遽而排斥其作為對被告不利認定之依據。復參諸上開法律規定之立法理由謂：「至於人權保障及公共利益之均衡維護，如何求其平衡，因各國國情不同，學說亦是理論紛歧，依實務所見，一般而言，違背法定程序取得證據之情形，常因個案之型態、情節、方法而有差異，法官於個案權衡時，允宜斟酌：①違背法定程序之情節。②違背法定程序時之主觀意圖。③侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。④犯罪所生之危險或實害。⑤禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。⑥偵審人員如依法定程序有無發現該證據之必然性及⑦證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等各種情形，以為認定證據能力有無之標準，俾能兼顧理論與實際」等語，自可作為判斷本件違法取得之證據有無證據能力之參考。本件員警係經民眾檢舉有經營六合彩賭博情事，復實地觀察探訪確實有經營六合彩賭博跡象，並調取電話申請紀錄，因而報請檢察官許可後向法院聲請核發搜索票，業經證人未○○、丙○○於本院審理中證述綦詳，並有電話申請紀錄、檢舉紀錄、探訪照片等資料附於臺灣高雄地方法院檢察署九十二年警聲搜一三三○號卷可證，又由上開四處搜索地點搜索筆錄所載搜索時間相同，且在自強一路八九號處之搜索筆錄並註明經戌○○承諾而為夜間搜索之情事，被告戌○○、壬○○亦坦承承辦員警有出示搜索票，徵得渠等同意帶同至自強一路八九號搜索等語，另佐以證人丙○○至本院審理時仍證稱渠等係依據搜索票搜索自強二路之情事觀之，堪認本案執行搜索之警員應非刻意為違法搜索，可非難性應屬較輕。況調查人員固有上述違法搜索之情節，然衡諸本案在自強一路八九號所扣得附表四所示數量龐大之傳真機等賭博物品，對於社會所生之危害當屬非低。本院斟酌上情，認上開在自強一路八九號違法搜索所得之如事實欄所載物品固屬違法取得之證據，但依上開法律規定與說明，自應認該證據仍有證據能力。
㈡實體方面：
⒈右述被告戌○○、被告申○○，雇用被告卯○○等二十二名負責接單事宜之人員
，以附表一所示之人為「柱仔腳」，每月輪流在高雄縣鳳山市○村街○○號及同市○○○路○○號經營六合彩賭博一事，分據被告申○○於警詢、偵查至本院審理中，及被告戌○○於警詢中供述甚明，核與被告卯○○、辰○○、子○○、天○○、丑○○、己○○、庚○○、亥○○供述情節大致相符。且警方於九十二年十月二十三日先後在上開二址執行搜索結果，當場在漁村街五八號三、四樓扣得如附表三所示之物，在自強一路八九號扣得如附表四所示之物，而附表三、四所示扣案之下注簽單均明白記載有客戶簽單號碼，扣案之電腦、磁片經本院資訊室列印其內儲存檔案更有如附表一所示之「柱仔腳」之港號收付單、及多種賭博方法等資料，此亦有港號收付單、及賭博方法表格在可證（見本院卷第三四○至三六一頁）。再自強一路八九號房屋，設有以戌○○名義申請之室內電話達九支，而漁村街五八號房屋則設有以 吳秀桃 、 洪清結 （即申○○之子）名義，申請設於高雄市○村街○○號、五十六巷一號室內電話共計十四支，且漁村街三房屋中有將電話線拉線裝置至其他房屋情形，另漁村街六十號、五十六巷處所在之漁村街與漁村街五十六巷交岔路口，甚且設有多部監視器等情，亦有中華電信公司函覆高雄縣政府警察局鳳山分局之電話使用者基本資料一份、現場照片多幀在卷可證（附於九十二年度警聲搜一三三○號卷），凡此均符合一般六合彩賭博經營場所以多線電話供下注使用，並設有監視器之犯罪形態，是本案被告申○○、戌○○在上開二址共同為經營六合彩賭博之犯行已堪認定。
⒉被告戌○○雖於偵查及本院審理中辯稱：伊只是出租房屋予被告申○○經營六合
彩賭博等語，而被告申○○、壬○○亦同稱：被告申○○是單獨在漁村街五八號及自強一路八九號經營六合彩，被告戌○○、壬○○僅出租房屋予被告申○○等語。然於偵查中，被告戌○○、申○○、壬○○經隔離訊問後，無論就出租時間、租金價額，甚且租金繳付方式，供述均全然不同（分見九十二年度偵字第二一七五八號四八頁、九十二年度偵字第二一七六○號八至十頁），且被告庚○○甚供稱：「該漁村街五十八號房屋是 吳慧蘭 所有，並非壬○○夫婦的，是吳慧蘭租屋給申○○」等語（本院卷二○七頁），則被告戌○○、申○○、壬○○所辯稱之租屋一事，顯非事實。又被告戌○○於警詢中已坦白承認在漁村街五十六巷一號查獲之被告卯○○等二十二名員工係其所雇用，其在高雄縣鳳山市○村街○○號及高雄縣鳳山市○○○路○○號二處輪流經營六合彩賭博，且就每期營業額為一百八十萬元，自九十二年四月起至遭查獲時，總經營額為八千六百四十萬元等經營細節亦供述詳盡，核與被告壬○○於警詢中坦承：於漁村街六十號遭查獲時，其夫（即被告戌○○）向警員表示經營六合彩賭博的處所是在自強一路八十九號，並帶同警員到場，伊知悉戌○○有經營六合彩賭博，但並無權利阻止等語相符。且證人丙○○證稱：「本案是因於九十二年五月間在橋頭鄉查獲一件賭博案，循線查獲被告戌○○，且亦有收到民眾檢舉。被告戌○○、壬○○是在漁村街五十八號、六十號、五十六巷一號三處所中某處被查獲，因該三棟樓內部像迷宮一樣因而無法確定在何棟樓查獲，後來被告戌○○站出來說自強一路的房子是他的，願意帶警方過去，當時他自己承認經營六合彩」等語明確，是倘被告申○○果係單獨經營六合彩賭博，戌○○又何需自承告卯○○等二十二名員工係其所雇用，且輪流在漁村街五十八號、自強一路八十九號經營六合彩。參以在漁村街五十八號、自強一路八十九號確實扣得附表三、四所示經營六合彩賭博所用物品，堪認被告戌○○確實與被告申○○共同雇用卯○○等二十二名員工，在上開漁村街五十八號、自強一路八十九號二處輪流經營六合彩賭博，且為警查獲時之九十二年十月二十三日係輪至漁村街五十八號經營六合彩賭博無疑。至被告戌○○、壬○○雖於警詢中另稱：當月有經營六合彩賭博的處所是在自強一路八十九號等語，被告申○○則於本院審理中供稱：只有在漁村街經營六合彩賭博等語，然被告戌○○所坦稱雇用被告卯○○等員工既係在漁村街五十八號遭查獲，且在該處扣得如附表所示之十月份簽單，而自強一路八十九號則扣得如附表四所示之經營六合彩賭博之傳真機及歷屆簽單，然並無扣得十月份簽單，顯見被告戌○○、壬○○、申○○此部分所言，均與事實不符，不足採信。至被告辰○○、子○○、天○○、丑○○、卯○○、己○○、庚○○、亥○○雖均陳稱：渠等受雇被告申○○，沒有看過戌○○出現等語，然此僅足堪認定渠等係由負責現場總攬、管理之被告申○○出面雇用，尚不足為被告戌○○未參與經營六合彩賭博之認定。
⒊又被告卯○○、辰○○、子○○、天○○、丑○○、卯○○、己○○、庚○○、
亥○○，及被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○等二十二人均為受僱六合彩賭博組頭即被告申○○、戌○○分工擔任接聽電話、收發傳真、查抄簽賭號碼或匯款、會計工作之事實，業據被告申○○、戌○○於警詢中分別供稱：丁○○、卯○○等二十二名員工均係受僱幫忙六合彩電話接聽及傳真機抄簽賭號碼，丁○○、卯○○等二十二名受僱員工看到監視器警察來取締，所以害怕，從鳳山市○村街○○○號頂樓跑到五十六巷一樓頂樓欲避開警察取締等語明確（見鳳警刑移字二一○四號警卷第二、三頁，二一○五號警卷第九頁），核與被告卯○○於偵查中供稱：在場查獲之人均受申○○雇用等語（九十二年度偵字第二一七五八號五十一頁），及證人未○○、丙○○證述：「被告丁○○、卯○○等二十二人與被告申○○均係在漁村街五十六巷一號頂樓陽台之下一層樓同一房間內遭查獲，其中有五名是在員警控制五十六巷巷一號頂樓現場後，由一密門跑出來到頂樓」等查獲情節明確。再者由被告申○○所自承其匯款予「柱仔腳」所用之扣案附表三編號九所示匯兌帳戶資料（含匯款條），其中帳戶資料中有明顯記載以被告癸○○、甲○○、巳○○、酉○○○、玄○○及被告亥○○、天○○、甲○○、卯○○、子○○、辰○○、丑○○名義開立之銀行帳戶帳號資料，而匯款條二十二張中更有八張亦以被告庚○○為匯款人，亦有上開匯兌帳戶資料（含匯款條）扣案可證，更足見被告申○○、戌○○、卯○○等人之上開供述並非虛妄，堪認上開丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○等十四名被告均有受僱經營六合彩之犯行。
⒋被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃
○○雖均辯稱：渠等是被告壬○○之親友、鄰居，當時只是去漁村街六十號號吃飯、拜訪親友等語，然鳳山市○村街○○號內並無經營六合彩賭博情事，而鳳山市○村街○○○巷○號則係證人 張佑誠 所承租之房屋等情，為被告申○○及證人張佑誠供述明確。若被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○僅係至漁村街六十號單純拜訪親友，對漁村街五十八號經營六合彩賭博並未涉入，何以於警方搜索時，會逃離漁村街六十號而任意闖入證人張佑誠所承租之漁村街五十六巷一號房間內躲藏，況且被告癸○○、甲○○之帳戶均列於上開經營六合彩賭博所用之扣案匯款帳戶資料內，而被告庚○○甚於偵查中坦承：其與妻子甲○○有去幫忙六合彩電話接聽及傳真機抄簽賭號碼等工作，是按次計酬，而非領固定薪等語（九十二年度偵字第二一七五八號三十頁），況被告庚○○與甲○○為夫妻，自無任意誣指被告甲○○之理，是被告丁○○等所為上開辯解，實違常情，不足採信。
⒌又被告巳○○、宙○○、酉○○○均辯稱：渠三人至漁村街五十八號是經甲○○
介紹，欲向戌○○租用房屋作為瑜珈教室，然被告巳○○、酉○○○之帳戶均在經營六合彩賭博所用之扣案匯款帳戶資料中，業如前述，且扣案物品係自漁村街五十八號三、四樓搜出，業據被告申○○於警詢中供述及證人未○○證述明確（分見鳳警刑字二一○四號警卷第二頁、本院卷第二八九頁），是被告戌○○自無再出租四樓予被告巳○○、宙○○、酉○○○之可能。至被告甲○○雖本院審理中已先陳稱「當時要等小孩下課，才去六十號壬○○處」等語（見本院卷二一一號），是其嗣後改稱：「當時陪同巳○○、宙○○、酉○○○在看房子」等語（見本院卷二一三頁），顯為附和被告巳○○、宙○○、酉○○○之言，無足可採。
⒍再被告玄○○雖辯稱：伊是聽說被告申○○處有打工機會，甫至漁村街五十八號
樓下要應徵工作，即為警查獲，尚不知悉該處工作內容，亦未談到薪資等語。然核與其於警詢、偵查中辯稱：伊當日下午四時至漁村街五十八號，受僱薪水每月一萬二千元，然尚未分配到工作等語，明顯前後不一，實難信為真，況被告玄○○係於漁村街五十六巷一號頂樓處，並非在漁村街五十八號樓下為警查獲，且上開經營六合彩賭博所用之扣案匯款帳戶資料中亦列有被告玄○○之帳戶，業如前述，參以一般人應徵工作應不可能隨身攜帶帳戶提供雇主使用，足見被告玄○○應已工作相當時日，其辯稱當日受僱且尚未開始工作之辯解，應非事實。
⒎又被告宇○○辯稱：伊警詢時未曾說有在漁村街幫忙，伊僅係因其母己○○受僱
申○○整理簽單，而在該處等母親等語。然被告宇○○辯稱其警詢筆錄之記載與其陳述不符一情，經本院當庭勘驗警詢錄音帶，除扣案物品為申○○所有之問答部分與被告宇○○之原意不相符合外，該警詢筆錄之記載雖較簡略，然與被告宇○○於警詢陳述內容仍相符合，有本院勘驗筆錄所載警詢陳述內容（見本院卷第三○○至三○三頁），及被告宇○○之警詢筆錄在卷可證，是除上開不符部分外，其警詢筆錄應仍具證據能力。被告申○○、戌○○、卯○○於警詢、或偵查中已坦承在漁村街五十六巷一號所查獲之二十二人均為受僱分工六合彩賭博工作之人，而被告申○○、戌○○、卯○○與被告宇○○並無恩怨，實無誣指被告宇○○之理，參以被告宇○○亦有自漁村街五十八號逃至漁村街五十六巷一號而為警查獲之舉，堪認被告宇○○上開辯詞，亦係避重就輕之詞，實難加採信。
⒏另被告宇○○雖為學生、被告黃○○、辛○○則另有工作，有工作證明書二份在
卷可證，然以被告卯○○、辰○○等所稱六合彩賭博工作多是星期二、四晚間開獎前之情形觀之，縱被告宇○○、黃○○、午○○白天另須上班、上課，亦顯無礙渠等下課、下班後再另為六合彩賭博工作。綜上，被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○等十四人之辯詞，與事實不符，且違常情，均無可採。至被告申○○、卯○○、 周秀娟 雖分於偵查、本院審理中改稱：「一般只有三、四個人工作，有時多雇用四個人，在五十六巷一號所查獲的人，並非全部為受僱員工，有些不知道是從哪裡跑到該處的」等語，然在漁村街五十八號所查獲之傳真簽單每日有數百至上千張以上之數量，加以六合彩賭博簽單在開獎之星期二、四最為踴躍，且越近封牌時間簽單更多之犯罪常態，實難想像區區四至八名員工可處理如此龐大之簽注量，是申○○、卯○○、丑○○此部分之供述，顯係為迴護其餘受僱之被告，不足為有利被告丁○○等十四名受僱員工之認定。
⒐按刑法上所謂常業犯，係指反覆以同類之行為為目的之社會活動之職業性犯罪而
言，亦即恃犯罪以維生，縱令同時兼操其他職業，仍無礙其為常業犯罪。查被告申○○、戌○○經營六合彩賭博擔任組頭，「柱仔腳」達一百七十六名，而扣案之傳真機高達一百零三台，其中如附表三編號三所示在漁村街五十八號三樓所扣得傳真機三十七台均為接收六合彩賭博簽注用，在同址四樓扣得之十八台傳真機是預備作為六合彩簽賭之用，而如附表四編號一所示在自強一路八九號所扣得包括傳真機四十八台等物品亦是六合彩賭博犯罪所用之物，為被告申○○於警詢及本院審理中供述甚詳（見鳳刑警刑移二一○四號警卷第六頁、本院卷第三三○頁），而證人丙○○亦證述：傳真機無故障情事等語明確，顯見被告申○○於本院審理中所供扣案的傳真機中有故障及未使用的共計四十餘台等語不足採信，其等使用中之傳真機數量應有八十五台之多，以其等經營六合彩賭博規模之大，顯係從事六合彩賭博犯罪，並恃以維生；而被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○知悉上情，仍受僱被告申○○、戌○○，分工擔任接聽電話、收發傳真、查抄簽賭號碼或匯款、會計工作，均為常業犯。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告申○○、戌○○、丁○○、辛○○、癸○○、午
○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○犯行堪以認定。
二、查被告申○○、戌○○等人共同經營六合彩處所之漁村街五八號、自強一路八九號雖係住宅，惟既供不特定之多數人出入簽賭，自屬公眾得出入之場所，核被告申○○、戌○○、丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博，又就附表所列方式兼與其他簽賭者，同在公眾得出入之場所賭博財物，並以之為常業，均係犯刑法第二百六十七條常業賭博罪、刑法第二百六十八條之供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告申○○、戌○○、丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○與被告辰○○、子○○、天○○、丑○○、卯○○、己○○、庚○○、亥○○等八人，及如附表一所示之綽號「秀子」等一百七十六名擔任「柱仔腳」（真實年籍姓名均不詳）之成年人，就上開所犯之罪，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。公訴人漏未論及被告申○○等與附表一所示之綽號「秀子」等擔任「柱仔腳」一百七十六名成年人為共同正犯，自有未洽。被告申○○、戌○○、丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○等人，多次供給賭博場所、聚眾賭博之行為，時間緊接，手段相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意，應依連續犯規定論以一罪並加重其刑。渠等所犯圖利供給賭場、圖利聚眾賭博及常業賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。起訴書之所犯法條欄雖未論列被告等另犯刑法第二百六十八條之供給賭博場所及聚眾賭博罪，然於事實欄中已論及將渠等提供賭博場所及聚眾賭博之犯行，本院自得加以審酌。爰審酌本案經營規模之大，實屬罕見，被告申○○、戌○○為主要經營者，被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○受僱於人，犯罪情節較輕，被告申○○犯後只部分坦承犯行，被告戌○○嗣後翻異，被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○否認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丁○○、辛○○、癸○○、午○○、地○○、戊○○、甲○○、寅○○、黃○○、巳○○、宙○○、酉○○○、宇○○、玄○○部分諭知易科罰金之折算標準；又扣案如附表三、四所示之物，為被告申○○、戌○○所有，分為供被告經營六合彩犯罪所用之物及供犯罪預備之物（指附表三編號一在四樓扣得之傳真機十八台），應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。至在自強一路八九號所扣得之故障電腦一台（經本院清查其內並無資料），業據被告申○○供稱因該電腦故障，並未使用等語明確，則非供犯罪使用之物，自不予宣告沒收。
三、公訴意旨另以：被告壬○○與被告即其夫戌○○、被告申○○及被告卯○○、庚○○等二十二名受僱員工共同意圖營利，自九十二年四月間起，由戌○○、壬○○夫妻出資並提供高雄縣鳳山市○村街○○號及同市○○○路○○號二處經營六合彩賭博，因認被告壬○○涉犯刑法二百七十七條常業賭博罪等語。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項定有明文。又按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項亦有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；且被告否認犯罪所持之辯解縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定，最高法院三十年上字第八一六號判例可資參照。本件公訴意旨認定被告壬○○涉犯前揭犯嫌，係以查獲之上開二址為被告壬○○住處，故被告壬○○不可能不知悉經營六合彩賭博之事，且被告壬○○與被告戌○○、申○○於偵查中所為出租房屋予被告申○○之供述不一為其論據。然查：被告戌○○、申○○共同經營六合彩賭博犯行，業經本院認定如前，被告壬○○縱自承其與被告戌○○係共同出租上開漁村街五八號及自強一路八九號予被告申○○經營六合彩賭博，然其所述出租房屋情節與被告戌○○、申○○均不相符，顯屬虛構，惟公訴人並未進一步指出被告壬○○犯參與六合彩賭博之積極證據，是本案既無積極證據證明被告壬○○有共同經營六合彩之犯行，尚難僅以被告壬○○前開辯解不足採信或知悉被告戌○○經營六合彩賭博情事，即認被告壬○○有公訴人所指之賭博罪犯行，依前開說明，不能證明被告壬○○犯罪，自應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第二十八條、第五十六條、第二百六十八條、第二百六十七條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年八月六日
臺灣高雄地方法院刑事第十一庭
審判長法官徐美麗
法官高增泓法官陳億芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官李梅芬中華民國九十三年八月十日附表一：
┌───┬────┬───┬────┬───┬────┬───┬────┐│編號│「綽號」│編號│「綽號」│編號│「綽號」│編號│「綽號」│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一│秀子│四六│賴│九一│朝元│一三六│桂│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二│澎湖│四七│ 米香 │九二│欽│一三七│吳先生│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三│惠│四八│ 博勝 │九三│ 黃美華 │一三八│順發│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四│昌│四九│丁│九四│ 永吉 │一三九│六一│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│五│ 大東 │五○│大崗山│九五│海│一四○│珠│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│六│正安│五一│中國│九六│ 華麗 │一四一│ 麗玉 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│七│ 愛友 │五二│ 全友 │九七│ 秀盡 │一四二│ 合泰 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│八│ 永來 │五三│皮鞋│九八│ 素年 │一四三│雙樂│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│九│華城│五四│ 岡山 │九九│雀│一四四│翁│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一○│ 安安 │五五│ 周太 │一○○│ 阿金 │一四五│ 春連 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一一│坤│五六│ 永惠 │一○一│ 吳鳳 │一四六│新化│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一二│招│五七│助│一○二│二六│一四七│社高│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一三│一六七│五八│ 清華 │一○三│三六八│一四八│蘇│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一四│杏│五九│ 小李 │一○四│ 立大 │一四九│ 葫蘆 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一五│娥│六○│ 彩鳳 │一○五│ 麥賢 │一五○│ 大郭 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一六│斗六│六一│香│一○六│ 富哥 │一五一│Ｗ│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一七│ 同英 │六二│ 大洪 │一○七│ 竹雞 │一五二│ 火盛 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一八│ 大媽 │六三│ 蘇榮彬 │一○八│玉│一五三│六和│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│一九│琴│六四│六八│一○九│東祐│一五四│祥│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二○│ 薛太 │六五│ 太宇 │一一○│一六六│一五五│ 小胖 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二一│六五七│六六│威億│一一一│孫先生│一五六│ 智勇 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二二│六五八出│六七│勇│一一二│ 尚豪 │一五七│ 和春 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二三│鴻福│六八│榮│一一三│三一八│一五八│成│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二四│ 金滿 │六九│兵│一一四│永大│一五九│復興│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二五│姚│七○│合│一一五│ 全佑 │一六○│二○五│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二六│ 屏益 │七一│化妝品│一一六│ 菁楓 │一六一│ 志雄 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二七│ 王太 │七二│ 阿華 │一一七│北極│一六二│六二│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二八│ 明杉 │七三│ 東奇 │一一八│九如│一六三│ 小娟 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│二九│ 慶大 │七四│財源│一一九│炫│一六四│ 如美 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三○│ 丁富 │七五│升│一二○│ 正吉 │一六五│六六│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三一│永發│七六│娟│一二一│輝│一六六│ 全嘉 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三二│一二三│七七│大吉│一二二│彬│一六七│大 甲陳 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三三│Ｈ│七八│ 天香 │一二三│大順│一六八│Ｖ琪│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三四│鴻海│七九│ 吉利 │一二四│一六八│一六九│大象│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三五│ 祥寶 │八○│牛車│一二五│大明│一七○│ 老黎 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三六│ 昌大 │八一│ 鑫品 │一二六│ 小山 │一七一│ 乃正 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三七│老兄│八二│全國│一二七│ 文賢 │一七二│頭│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三八│三景│八三│葉│一二八│台聯│一七三│姊夫│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│三九│本│八四│峰│一二九│復元│一七四│ 吳碧麗 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四○│大立│八五│貞│一三○│ 北翁 │一七五│允│├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四一│ 金發 │八六│ 大祥 │一三一│堂│一七六│ 先豐 │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四二│金金│八七│花│一三二│ 秋雲 │││├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四三│ 吳怡 │八八│大元│一三三│小李│││├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四四│蘇│八九│九如│一三四│一六○│││├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┼────┤│四五│ 明宗 │九○│良│一三五│六一│││└───┴────┴───┴────┴───┴────┴───┴────┘附表二：
┌──┬──────┬─────────────────────────┐│編號│俗稱│賭博方式│├──┼──────┼─────────────────────────┤││台號│由賭客自○○至九九共一百個號碼中，每簽押一個號碼，││││賭注三百九十元，猜押六合彩個位數號碼依序組合成之五││││組二位數號碼，如押中，由組頭給付九至十五倍不等之賭││││金，如未押中，賭金歸組頭所有。│├──┼──────┼─────────────────────────┤││二星│核對香港政府發行每星期二、四開獎六合彩六組號碼，每││││次猜押二組號碼（○一號至四十五號），每二組賭注七十││││五元，如二組均押中，可得五千七百元，如未押中，賭金││││歸組頭所有。│├──┼──────┼─────────────────────────┤││三星│核對香港政府發行每星期二、四開獎六合彩六組號碼，每││││次猜押三組號碼（○一號至四十五號），每三組賭注六十││││五元，如三組均押中，可得四萬七千元，如未押中，賭金││││歸組頭所有。│├──┼──────┼─────────────────────────┤││四星│核對香港政府發行每星期二、四開獎六合彩六組號碼，每││││次猜押四組號碼（○一號至四十五號），每四組賭注六十││││三元，如四組均押中，可得七十萬元，如未押中，賭金歸││││組頭所有。│├──┼──────┼─────────────────────────┤││特尾│由賭客自○○○至九九九共一百個號碼中，每簽押一個號││││碼，賭注七十元，猜押六合彩個位數號碼依序組合成之四││││組三位數號碼，如押中，由組頭給付依其所設倍數表不等││││倍數額之賭金，如未押中，賭金歸組頭所有。│└──┴──────┴─────────────────────────┘附表三：
┌──┬──────────────────┬───────┬─────┐│編號│扣案物名稱│數量│單位│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││傳真機│五十五│台│││（三樓扣得三十七台、四樓扣得十八台）│││├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││碎紙機│一│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││電腦│二│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││電話接線盒│三十九│個│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││電子計算機│三十五│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││錄音機│七│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││印表機│一│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││電話機│八│具│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││匯兌款帳戶資料（含匯款回條二十二張）│合計三十一張│張││││（扣押物品清單│││││誤載為九張）││├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││九十二年十月十五日簽單│四二張│張│││九十二年十月十六日簽單│一九九三張││││九十二年十月十七日簽單│五九一張││││九十二年十月十八日簽單│九○三張││││九十二年十月二十日簽單│五○張││││九十二年十月二十一日簽單│一五八六張││││九十二年十月二十二日簽單│四九張│││││（共計四千二百│││││二十二張）││├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││監視器鏡頭│三│具│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││監視器螢幕│一│台│└──┴──────────────────┴───────┴─────┘附表四：
┌──┬──────────────────┬───────┬─────┐│編號│扣案物品名稱│數量│單位│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││傳真機│四十八│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││錄音機│一│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││計算機│五│台│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││電話機│十│具│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││帳單│三十│張│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││歷屆簽單│九十二│張│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││電話單│四│張│├──┼──────────────────┼───────┼─────┤││倍數表│二│張│└──┴──────────────────┴───────┴─────┘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第二百六十八條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
中華民國刑法第二百六十七條(常業賭博罪)以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。