裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡上字第187號刑事判決
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度交簡上字第187號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國99年6月15日第1審簡易判決（99年度交簡字第1686號，聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第6207號）提起上訴，管轄第2審之本院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第1審判決以被告丙○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第44
9條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告駕駛自小客車，本應謹慎注意遵守交通規則，以維其他參與道路交通者之安全，竟於劃有分向限制線之路段迴轉，致告訴人受有傷害，其行為誠有可議之處，惟念及被告並無前科紀錄，素行尚佳等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，應予維持，除補充證據：被告於本院之自白（見本院99年8月18日準備程序筆錄、99年9月8日審理筆錄）外，並引用如附件第1審簡易判決書記載之事實、理由及證據。
二、本件檢察官循據告訴人之請求（99年度請上字第271號上訴書）提起上訴略以︰被告丙○○於98年10月18日駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿臺北縣○○鎮○○路自三峽往土城分向行駛，嗣於同日18時29分許，途經環河路上瀝青廠前，因塞車欲改道行駛時，原應注意在劃有分向限制線之路段不得迴車，且依當時天候、路況並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然於雙黃線迴轉改往三峽方向行駛，適告訴人騎乘車牌號碼0000000號普通重型機車，沿臺北縣○○鎮○○路自土城往三峽方向直行，告訴人因閃避不及而撞上丙○○前開自用小客車，告訴人因而受有臉部多處撕裂傷，左側骨股幹粉碎性骨折、右踝骨折之傷害及牙齒嚴重損傷，告訴人並經醫院診斷認定不宜從事粗重工作且無法正常蹲下、爬樓梯且不宜久站，堪認告訴人因此車禍身心受有鉅大傷害，而被告卻自案發後迄今未曾主動與告訴人聯繫賠償事宜，亦未達成和解，犯後態度不佳，原審僅科處被告有期徒刑2月，顯屬過輕，因之請求上訴等語。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，檢察官雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期，已審酌被告各種犯罪情狀，並依刑法第62條前段規定為自首減輕其刑之規定【本院按：關於被告自首情形部分，業據證人即現場處理員警乙○○於本院審理時到庭證述在卷，見本院99年9月8日審理筆錄】而為於法定刑範圍內為量刑，其中本件法定本刑為6月以下有期徒刑，原審經酌量前述規定，酌為裁處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，於法並無失入失出之情，是檢察官上訴以原審量刑過輕等情，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案由檢察官甲○○聲請本院以簡易判決處刑，經檢察官蘇逸修到庭執行職務。
中華民國99年9月23日
交通法庭審判長法官王屏夏
法官廖欣儀法官黎錦福以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官蔡麗春中華民國99年9月23日-------------------------------------------------------附件：原審判決書