臺灣高雄地方法院96年度聲字第1151號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1151號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1151號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
之28號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第710號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反商業會計法等參罪，所處各如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
理由受刑人甲○○因違反商業會計法等3罪，經法院先後判處如附表之刑，本院審核相關判決及參閱臺灣高等法院被告前案紀錄表，認聲請為正當。又被告行為後，如附表甲所示之法律俱經變更，並於民國95年7月1日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用行為時，亦即修正前之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國96年3月28日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月28日
書記官蔡妮君┌───────────────────────────────────────────────┐│附表甲：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│。││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【多數有期徒│宣告多數有期徒刑者，於各刑│宣告多數有期徒刑者，於各刑│多數有期徒刑定│舊法較為││刑定其應執行│中之最長期以上，各刑合併之│中之最長期以上，各刑合併之│其應執行之刑之│有利。又││之刑，與易科│刑期以下，定其刑期。但不得│刑期以下，定其刑期。但不得│最高度刑，由20│刑法施行││罰金之變更】│逾20年。併合處罰之數罪，均│逾30年。前項規定（指第41條│年提高為30年。│法第3條││刑法第51條第│有前項情形（指第41條第1項│第1項）於數罪併罰，其應執│又在各宣告刑原│之1所指││5款、第41條│），其應執行之刑逾6月者，│行之刑未逾6月者，亦適用之│均得易科罰金，│之情形，││第2項│亦同。│。│然經定應執行之│於數罪均│││││刑卻逾6月之情│發生在舊│││││形中，依舊法雖│法之本案│││││仍得易科罰金，│並不適用│││││惟依新法即不得│，併予指│││││科罰金。│明。│└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘