臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度岡事聲字第2號
聲 請 人 盧金樹
相 對 人 盧茂男
盧正太
盧志忠
盧碧雲
邱廣書
邱琳 溶
上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人就本院
司法事務官民國103年6月9日所為103年度司聲字第382號確
定訴訟費用額裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
相對人盧茂男應賠償聲請人盧金樹之訴訟費用額確定為新臺幣伍
仟零玖拾捌元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
相對人盧正太應賠償聲請人盧金樹之訴訟費用額確定為新臺幣伍
仟零玖拾捌元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
相對人盧志忠應賠償聲請人盧金樹之訴訟費用額確定為新臺幣肆
仟壹佰柒拾壹元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
相對人盧碧雲應賠償聲請人盧金樹之訴訟費用額確定為新臺幣叁
仟捌佰伍拾玖元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
相對人邱廣書應賠償聲請人盧茂男之訴訟費用額確定為新臺幣貳
仟伍佰捌拾伍元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
相對人 邱琳溶 應賠償聲請人盧茂男之訴訟費用額確定為新臺幣柒
仟零肆拾陸元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文。經查，本件異議人於民國103年6月19日收受本院
司法事務103年度司聲字第382號依職權確定訴訟費用額裁
定（下稱原裁定），嗣於同年6月24日聲明不服提出異議，
有原裁定、本院送達證書、聲明異議人之異議狀在卷可稽，
符合前揭法律規定，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：聲請人所提出各項收據均為聲請人
本人所繳納，為此對原裁定提出聲明異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之
。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，
加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第
3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究
有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費
用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負
擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴
訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費
用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，
更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號判決意旨
參照）。末按訴訟費用之範圍，包含裁判費，及民事訴訟法
第77條之23至第77條之25所規定之費用，包括訴訟文書之影
印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費、及
其他進行訴訟必要費用。而訴訟中，法院囑託鑑定機關鑑定
或測量機關複丈所生鑑定費或複丈費，核屬為進行訴訟所必
要之費用，性質上均為訴訟費用之範圍。
四、經查，本件兩造間請求分割共有物事件，經本院以100年度
訴字第1034號民事判決確定在案，有前揭民事判決可資證明
。而按上開判決，兩造訴訟費用之負擔比例如附表一之應負
擔比例欄所示。而聲請人異議主張其所陳報之本件第一審裁
判費新臺幣（下同）28,522元、土地複丈費用共計31,200元
均由其支出等語，而上開土地複丈地政規費收據除規費收據
號3688號、4446號、5760號之繳款人為聲請人外、其餘繳款
人均為相對人盧茂男，是原裁定僅認列繳款人為聲請人之收
據為聲請人所支出訴訟費用，惟經本院函詢相對人盧茂男裁
判費及土地複丈費是否均由其繳納，相對人盧茂男陳報以：
「...盧金樹提議改為請求法院強制判決分割方式進行，並
提請陳報人及另依原告盧正太為本分割案件原告，盧金樹本
身為被告並保證條件為所需花費、訴訟費全由盧金樹一人負
擔，做為條件，原告二人不需負擔任何費用，因此本件分割
共有物案件訴訟費28,522元，及其他費用多少，陳報人並不
知道，仍由其支付...」，由此可知以盧茂男為繳款人之裁
判費28,522元、土地複丈費31,200元，應係由聲請人盧金
樹所預納支出。是本件經調取本院103年度司聲字第382號
卷及依兩造提出之收據審查結果，本件訴訟費用項目及總額
、兩造各自支出之訴訟費用總額，各如後附之附表二及計算
書所示。是依前開確定判決所示，兩造所應負擔之訴訟費用
應如附表一之應負擔之費用欄所示；則相對人各應賠償聲請
人之訴訟費用額，依後附計算書所示確定如主文所示之金額
，並均加給按法定利率計算之利息。
五、綜上，原裁定認聲請人請求逾12,000元之部分為相對人盧茂
男所支出，且未將裁判費28,522元、聲請人請求逾12,000之
部份計入，並認而核定兩造各自應賠償之訴訟費用額如原裁
定主文所示，核有違誤；聲請人就此部分之異議為有理由，
應由本院廢棄原審此部分裁定，更為裁定如主文所示。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國103年9月15日
岡山簡易庭法官沈建興
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月15日
書記官蕭主恩
附表一：
┌──┬────┬─────┬────────────┐
│編號│共有人│應負擔比例│應負擔之訴訟費用│
││││（小數點以下四捨五入）│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│1│盧茂男│8/100│63,730元×0.08＝5,098元│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│2│盧正太│8/100│63,730元×0.08＝5,098元│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│3│盧金樹│50/100│63,730元×0.5＝31,865元│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│4│邱廣書│5/100│63,730元×0.05＝3,187元│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│5│邱琳溶│12/100│63,730元×0.12＝7,648元│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│6│盧碧雲│7/100│63,730元×0.07＝4,461元│
├──┼────┼─────┼────────────┤
│7│盧志忠│10/100│63,730元×0.1＝6,373元│
└──┴────┴─────┴────────────┘
附表二：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│項目│金額(新台幣)元│備註│
├────────┼──────────┼──────────┤
│裁判費│28,522元│由盧金樹預納│
├────────┼──────────┼──────────┤
│複丈費用│32,800元│盧金樹預納31,200元│
││├──────────┤
│││盧志忠預納1,600元│
├────────┼──────────┼──────────┤
│本院資料使用費│224元│由盧志忠、盧碧雲、邱│
│││廣書、邱琳溶共同支出│
├────────┼──────────┼──────────┤
│各項地籍謄本規費│2,184元│由盧志忠、盧碧雲、邱│
│││廣書、邱琳溶共同支出│
├────────┼──────────┼──────────┤
│合計│63,730元││
└────────┴──────────┴──────────┘
計算書、
┌───┬────┬───────┬────────────┐
│次序│繳納人│金額（新臺幣）│備註│
├───┼────┼───────┼────────────┤
│1│聲請人│59,722元│部份複丈費31,200元＋第一│
││盧金樹││審裁判費28,522元│
├───┼────┼───────┼────────────┤
│2│相對人│0元││
││盧茂男│││
├───┼────┼───────┼────────────┤
│3│相對人│0元││
││盧正太│││
├───┼────┼───────┼────────────┤
│4│相對人│2,202元│本院資料使用費56元＋各項│
││盧志忠││地籍謄本規費546元＋部份│
││││複丈費1,600元│
├───┼────┼───────┼────────────┤
│5│相對人│602元│本院資料使用費56元＋各項│
││盧碧雲││地籍謄本規費546元│
├───┼────┼───────┼────────────┤
│6│相對人│602元│本院資料使用費56元＋各項│
││邱琳溶││地籍謄本規費546元│
├───┼────┼───────┼────────────┤
│7│相對人│602元│本院資料使用費56元＋各項│
││邱廣書││地籍謄本規費546元│
├───┴────┴───────┴────────────┤
│附註：金額單位新臺幣│
│㈠相對人盧正太應賠償聲請人盧金樹之訴訟費用額為5,098元│
│（應支出訴訟費用5,098元－實際支出訴訟費用0元＝5,098元）│
│㈡相對人盧茂男應賠償聲請人之訴訟費用額為5,098元│
│（應支出訴訟費用5,098元－實際支出訴訟費用0元＝5,098元）│
│㈢相對人盧志忠應賠償聲請人之訴訟費用額為4,171元│
│(應支出訴訟費用6,373元－實際支出訴訟費用2,202元＝4,171元)│
│㈣相對人盧碧雲應賠償聲請人之訴訟費用額為3,859元│
│（應支出訴訟費用4,461元－實際支出訴訟費用602元＝3,859元）│
│㈤相對人邱廣書應賠償聲請人之訴訟費用額為2,585元│
│（應支出訴訟費用3,187元－實際支出訴訟費用602元＝2,585元）│
│㈥相對人邱琳溶應賠償聲請人之訴訟費用額為7,046元│
│（應支出訴訟費用7,648元－實際支出訴訟費用602元＝7,046元）│
└─────────────────────────────┘